Compartir

Comparte este artículo en Facebook, Twitter y Google+


Insertar artículo en página web


Mayor precisión con una formulación NIRS (I)

Mayor precisión con una formulación NIRS (I)

WILLIAM A. DUDLEY-CASH Feedstuffs, 84: 23, 12. 2012 Rompiendo nuestra costumbre habitual Tabla 1. Valores de las muestras de soja utilizadas en la prueba, analizados por NIR Procedencia EE.UU. Argentina India Malasia experiencia, en el caso que nos ocupa Humedad, % 10,66 10,61 10,44 11,13 47,50 46,50 46,00 47,50 hemos encontrado el tema tan intere- Fibra bruta, % 3,94 3,75 6,05 2,28 sante que no hemos querido privar a nuestros lectores de los mayores deta- Grasa bruta, % 2,63 2,12 1,36 2,55 Cenizas, % 6,22 6,81 8,04 5,54 lles del tema. Y, al mismo tiempo, reco- AME, Kcal/kg 2.376 2.340 2.162 2.550 Lisina digestible, % 2,46 2,43 2,36 2,69 Met. + Cist. digestible, % 1,13 1,12 1,03 1,18 0,60 0,59 0,56 0,64 Treonina digestible, % 1,61 1,64 1,56 1,75 corresponda a sus autores, Y. Liu y col. Arginina digestible, % 3,10 3,16 3,06 3,39 Poultry Science Symposium, celebrado el pasado febrero. Ingredientes en base a la soja EE.UU. EE.UU. Argentina India Malasia % % % % % Soja 34,50 34,50 34,30 35,20 30,90 40,60 40,60 40,60 38,36 45,65 Aceite de soja 2,20 2,20 2,40 3,70 0,70 Fosfato moni-di. 1,56 1,56 1,56 1,56 1,58 sistema para poder formular las raciones 1,22 1,22 1,22 1,22 1,23 L-lisina clor. 0,20 0,20 0,21 0,22 0,20 DL-metionina 0,30 0,30 0,30 0,33 0,31 L-treonina 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 Cl. colina 60% 0,12 0,12 0,12 0,12 0,13 en el laboratorio de Adisseo in vitr e Otros (*) 19,38 19,38 19,38 19,38 19,38 vi , sobre digestibilidad de los Kcal/kg (calcul.) 2.950 2.950 2.950 2.950 2.950 Soybean Association, en la que intenta- && 21,10 21,10 21,10 21,10 Lisina, % (real) $$ 1,33 1,33 1,33 1,33 mos evaluar dos sistemas de formula- harina de soja, de Estados Unidos, Ar- y coccidiostato, 0,20 %. (&&) Variable entre el 21,6 % (EE.UU.) y el 20,1 % (Malasia). ($$) Variable entre el gentina, India y Malasia, cuyos valores 1,38 % (EE.UU.) y el 1,28 % (Malasia) se muestran en la tabla 1. forma granulada, con las formulaciones cana, o bien dando a cada una el valor te se prepararon otras tantas raciones mostrados en la tabla precedente. Por de acabado, con un contenido de 3.000 repartidos en 8 tratamientos, con cada consiguiente, en este segundo caso las cas, con el fin de ser alimentados con las 1,00 % de lisina digestible. raciones elaboradas con los citados puede ver en la tabla 2. La experiencia se dio por finalizada a 40 diferentes tipos de soja, bien formuladasTodas las raciones se suministraron en WILLIAM A. DUDLEY-CASH Feedstuffs, 84: 23, 12. 2012 Origen de la soja Peso vivo, Mortalidad, Los resultados se exponen resumi- g % dos en la tabla 3. Como puede verse en la primera parte de la tabla 3, cuando todas las dietas fueron formuladas por igual, EE.UU. 2.830 ab 4.765 1,693 b 3,12 Argentina 2.797 b 4.675 1,672 b 1,04 aunque con las fuentes de soja dife- India 2.771 b 4.762 1,765 d 7,29 rentes, los resultados fueron un re- Malasia 2.869 a 4.656 1,625 a 1,04 recibido la soja de la India un creci- EE.UU. 2.825 ab 4.736 1,676 b 0 Argentina 2.776 b 4.710 1,711 bc 3,12 vamente peores que los alimenta- India 2.775 b 4.771 1,739 cd 3,12 dos con la soja norteamericana. Malasia 2.792 b 4.686 1,690 b 1,04 (*) Las cifras de la misma columna seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05) entre la muestra de soja mejor y la te de soja de Malasia en compara- po alimentado con soja de la India peor era de 95 /ton. En gran parte, mejorar ligeramente el peso y la jaron en un crecimiento y una con- pollos alimentados con la misma. cia con la soja de Malasia: la ventaja lla -no desfibrada-, junto con un bajo Siguiendo en esta parte de la tabla, la diferencia en peso entre el trata- restantes grupos, al formular con sus miento mejor y el peor fue de 98 g, Sin embargo, esto no significa que mientras que la diferencia en los superiores, queda diluida cuando ticas de aquella, analizadas por tremos fue de 0,140. En resumen, los investigadores sos- NIRS, no pueda ser tan rentable tienen que cuando se formulan las como otra de mejor calidad, pero siempre que su precio de compra raciones con los valores de la soja lores reales de cada muestra de lo justifique. lisis NIRS las diferencias entre el Como comentario final podemos resultados fueron muy diferentes, balance nutricional de las raciones equilibradas con las distintas mues- de la tabla 3 que la diferencia entre el tras quedan minimizadas, lo que se lote mejor y el peor en cuando a los refleja en los resultados sobre el ingredientes de las raciones para pesos fue de 50 g, mientras que encrecimiento de los pollos. las aves -como se ha demostrado Esto tiene una importante repercu- en esta experiencia con la soja- y ajuste que se consigue al formular cunstancias de la prueba que se con los valores reales, por NIRS, en comenta de que el precio de coste

Artículo publicado en SELECCIONES AVICOLAS Nº000, sección de Fichas De Investigacion


Selecciona la página y tamaño


Selecciona y copia el código e insértalo en tu página web