Este artículo es parte de la edición de junio, 2022

Impacto del agua acidificada en la vacuna viva contra la Salmonella en los pollos expuestos a S. Heidelberg

 

 

  Según los resultados de una investigación realizada por Manuel Da Costa, DVM, PhD, director asociado de, Zoetis, el agua de bebida acidificada no afecta a la eficacia de una vacuna viva contra Salmonella Typhimurium (ST) en los pollos expuestos a Salmonella Heidelberg. La vacunación de los broilers con una vacuna viva ST es una estrategia que los productores utilizan para reducir el nivel de Salmonella spp. en el procesado de los mismos. Pero algunos productores también acidifican el agua durante los primeros días de vida de los pollitos a fin de reducir la carga y la colonización temprana de Salmonella spp. El Dr. Da Costa y sus colegas querían determinar si la acidificación del agua podría interferir con la vacunación contra la ST. Para ello experimentaron con 360 pollitos recién nacidos que fueron vacunados por aerosol con una vacuna viva ST justo al nacer, repartiéndolos a continuación entre dos salas aisladas, cada una provista de dos departamentos. Dentro de cada departamento, los pollitos de uno de ellos recibieron un agua de bebida acidificada con un producto de ácido sulfúrico durante los primeros 12 días, en tanto que los del otro no. El pH objetivo para el agua acidificada fue de 3,3.  

 

La exposición al patógeno

A los 3 y 6 días de edad los investigadores seleccionaron al azar 10 aves de cada departamento para muestrear con hisopos cecales su toma de la vacuna mediante PCR (reacción en cadena de la polimerasa) en tiempo real específico.

A los 13 días de edad, todas las aves del estudio recibieron una dosis de la vacuna viva contra la Salmonella mediante sonda oral. Luego, a los 28 días de edad , la mitad de las aves de cada departamento fueron expuestas oralmente a Salmonella Heidelberg, mientras que las restantes no vacunadas estuvieron expuestas indirectamente al patógeno al mezclarse con ellas.

A los 38 días de edad se analizaron muestras de ciegos, hígado y bazo de todas las aves restantes para detectar la presencia de Salmonella spp, evaluando la prevalencia mediante enriquecimiento y cargas por números más probables. Los investigadores también hicieron un hisopado para la evaluación de Salmonella spp. en los cuatro departamentos.

En general, las cargas de Salmonella fueron insignificantes y no hubo diferencias estadísticas en la recuperación del organismo entre las aves que recibieron o no el agua acidificada, ni tampoco entre las que habían estado expuestas directamente o indirectamente, al estar mezcladas con las otras. Según Da Costa, “cuando observamos los resultados después de la exposición, fue interesante comprobar que la carga general de Salmonella era muy baja”.

Solo una de las 470 muestras fue positiva en las pruebas de MPN (en placa directa) para Salmonella, a pesar de que los niveles de colonización de la exposición utilizada el enriquecimiento selectivo fueron altos. Además, todas las muestras de hisopos fueron negativas para Salmonella, dice. Da Costa reconoció que la baja carga de Salmonella spp. no se puede atribuir completamente a la vacuna ya que el estudio no tuvo un verdadero grupo de control no vacunado.

Sin embargo, su conclusión es que los resultados indican que la acidificación del agua durante los primeros 12 días de vida de los pollitos, con un pH de 3,3 no parece interferir con la actividad de la vacuna ST.

 

Fig. 1. Niveles de positividad a Salmonella spp en el tejido de ciegos e hígado/bazo después de una exposición a S. Heildelberg.

    Inf. Zoetis, 1-2-2022  

Con el apoyo de:
Categorías
En esta edición junio, 2022

Refrigeración por aspersión para gallinas no de jaulas

Leer

Sumario SELECCIONES AVICOLAS N#762

Leer

Ad AQUACTIVA – Tratamiento ecológico del agua

Leer

Clasificados junio 2022

Leer

32 empresas avícolas de puesta reciben 551.794 euros en ayudas del gobierno de las Canarias

Leer

Dos entidades agrarias, UPA y UNIÓ, en defensa de los criadores de pollos

Leer

Otras ediciones

12 / 2022 LEER
11 / 2022 LEER
10 / 2022 LEER
09 / 2022 LEER
08 / 2022 LEER
07 / 2022 LEER
05 / 2022 LEER
04 / 2022 LEER
03 / 2022 LEER
02 / 2022 LEER
01 / 2022 LEER
12 / 2021 LEER
11 / 2021 LEER
10 / 2021 LEER
09 / 2021 LEER
08 / 2021 LEER
07 / 2021 LEER
06 / 2021 LEER
05 / 2021 LEER
04 / 2021 LEER
03 / 2021 LEER
02 / 2021 LEER
01 / 2021 LEER
12 / 2020 LEER
11 / 2020 LEER
10 / 2020 LEER
09 / 2020 LEER
08 / 2020 LEER
07 / 2020 LEER
06 / 2020 LEER
05 / 2020 LEER
04 / 2020 LEER
03 / 2020 LEER
02 / 2020 LEER
01 / 2020 LEER
12 / 2019 LEER
11 / 2019 LEER
10 / 2019 LEER
09 / 2019 LEER
08 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
05 / 2019 LEER
04 / 2019 LEER
03 / 2019 LEER
02 / 2019 LEER
01 / 2019 LEER
12 / 2018 LEER
11 / 2018 LEER
10 / 2018 LEER
09 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
07 / 2018 LEER
06 / 2018 LEER
05 / 2018 LEER
04 / 2018 LEER
03 / 2018 LEER
02 / 2018 LEER
01 / 2018 LEER
12 / 2017 LEER
11 / 2017 LEER
10 / 2017 LEER
09 / 2017 LEER
08 / 2017 LEER
06 / 2017 LEER
05 / 2017 LEER
04 / 2017 LEER
03 / 2017 LEER
02 / 2017 LEER
01 / 2017 LEER
12 / 2016 LEER
11 / 2016 LEER
10 / 2016 LEER
09 / 2016 LEER
08 / 2016 LEER
07 / 2016 LEER
06 / 2016 LEER
05 / 2016 LEER
03 / 2016 LEER
02 / 2016 LEER
01 / 2016 LEER
11 / 2015 LEER
10 / 2015 LEER
09 / 2015 LEER
08 / 2015 LEER
07 / 2015 LEER
06 / 2015 LEER
05 / 2015 LEER
04 / 2015 LEER
03 / 2015 LEER
02 / 2015 LEER
01 / 2015 LEER
12 / 2014 LEER
11 / 2014 LEER
10 / 2014 LEER
08 / 2014 LEER
07 / 2014 LEER
06 / 2014 LEER
05 / 2014 LEER
04 / 2014 LEER
03 / 2014 LEER
02 / 2014 LEER
01 / 2014 LEER
12 / 2013 LEER
11 / 2013 LEER
10 / 2013 LEER
09 / 2013 LEER
08 / 2013 LEER
07 / 2013 LEER
06 / 2013 LEER
05 / 2013 LEER
04 / 2013 LEER
03 / 2013 LEER
02 / 2013 LEER
01 / 2013 LEER