Este artículo es parte de la edición de junio, 2017

Siendo los criterios de selección que se han empleado en la producción de broilers la velocidad de crecimiento, el índice de conversión y el rendimiento en pechuga, ello complica el manejo de los reproductores pesados, que han de someterse a una severa restricción de pienso para no comprometer su rendimiento.

Como sea que las prácticas de restricción durante la recría tienden a aumentar la disparidad de pesos entre los componentes de las manadas, hemos realizado una experiencia para investigar el efecto de 5 sistemas de alimentación sobre el crecimiento y la uniformidad de las aves al final de la recría.

Para ello utilizamos una manada de pollitas Ross 308 recién nacidas, criándolas por igual hasta los 21 días con el mismo pienso – 2.900 Kal/kg y 19 % de proteína -. En este momento, tras pesarlas y descartar las de pesos extremos, las colocamos en 30 departamentos de 40 aves cada uno, repartiéndolas entre 5 tratamientos y con 8 réplicas para cada uno.

Los tratamientos estudiados consistieron en alimentarlas hasta las 22 semanas bajo 5 diferentes sistemas de restricción: CON, con una dieta standard – 2.865 Kcal/kg, 15 % de proteína y 0,74 % de lisina – en harina, suministrada en harina y a diario, de forma restringida según las recomendaciones de Ross para los pesos de las aves; AFI, una dieta en harina con una densidad nutritiva un 25 % menor – 2.200 Kcal/kg, 11,4 % proteína y 0,56 % de lisina, siguiendo la misma norma; GYA, la dieta standard, pero granulada y suministrada a diario sobre la yacija; SDI, la dieta standard, en harina, repartida en plan “skip-a-day”; SPE, la dieta standard, en harina, repartida a diario pero tras dividir a las aves en 3 grupos según su peso – bajo, medio y alto -, y reagrupándolas con este criterio cada 4 semanas.

Aparte de ello, el manejo de las aves de todos los grupos fue el mismo, incluyendo el programa de iluminación, con 8 h de luz diarias en una nave de ambiente controlado.

 

Resultados

Se exponen resumidos en la tabla adjunta.

Tabla 1. Efecto del manejo de la alimentación de las pollitas pesados en recría sobre el crecimiento y su uniformidad a las 22 semanas (*)

Sistema de alimentación

CON

AFI

GYA

SDI

SPE

Ingesta de pienso de 3 a 22 sem., kg

8,92 c

11,10 a

8,76 d

9,18 b

8,96 c

Aumento de peso de 3 a 22 sem., g

1,980 a

2,008 a

1,942 a

1,829 b

1,978 a

Conversión pienso, kg ingesta/g aumento

4,51 c

5,51 a

4,51 c

5,02 b

4,53 c

Peso vivo a 22 semanas, CV (&)

15,3 a

15,2 a

10,9 b

12,7 b

6,2 c

Ancho de la pechuga, CV

9,4 a

10,2 a

7,3 bc

8,5 ab

6,4 c

Pectoralis major, CV

20,2 a

20,9 a

15,6 bc

18,6 ab

12,0 c

Pectoralis minor, CV

18,4 a

17,1 ab

14,6 b

17,7 ab

10,1 c

Grasa abdominal, CV

68,4 ab

71,6 a

51,6 bc

46,2 c

47,6 c

(*) Las cifras de la misma línea seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05)

(&) CV: “coeficiente de variación” o porcentaje de desviación con respecto a la media.

 

 

 

Como cabía esperar, las aves del grupo AFI tuvieron la mayor ingesta de pienso y la peor conversión alimenticia en comparación con los restantes grupos.

La variabilidad en el peso vivo a las 22 semanas – CV – fue máxima entre las aves con la alimentación CON y AFi, intermedia con las de los grupos GYA y SDI y mínima con las del grupo SPE. En la anchura de la pechuga y el peso de los músculos pectorales ocurrió algo parecido, mientras que en cuanto a la grasa abdominal los menores CV se observaron entre las aves de los grupos SDI y SPE.

En resumen, puede verse que con el manejo de una alimentación restringida durante la recría se puede mejorar la uniformidad de las manadas de reproductoras pesadas, lográndose los mejores resultados cuando el pienso se reparte a las pollitas agrupadas en función de sus pesos corporales.

Con el apoyo de:
Categorías
En esta edición junio, 2017

LA alimentación en España en 2016 (MAPAMA)

Leer

Aseprhu y Federovo preparan la estrategia del sector productor

Leer

Venimos de Suiza

Leer

“Llenarse la boca”

Leer

Portada Junio 2017

Leer

CALENDARIO DE EVENTOS JUN2017

Leer

Otras ediciones

12 / 2022 LEER
11 / 2022 LEER
10 / 2022 LEER
09 / 2022 LEER
08 / 2022 LEER
07 / 2022 LEER
06 / 2022 LEER
05 / 2022 LEER
04 / 2022 LEER
03 / 2022 LEER
02 / 2022 LEER
01 / 2022 LEER
12 / 2021 LEER
11 / 2021 LEER
10 / 2021 LEER
09 / 2021 LEER
08 / 2021 LEER
07 / 2021 LEER
06 / 2021 LEER
05 / 2021 LEER
04 / 2021 LEER
03 / 2021 LEER
02 / 2021 LEER
01 / 2021 LEER
12 / 2020 LEER
11 / 2020 LEER
10 / 2020 LEER
09 / 2020 LEER
08 / 2020 LEER
07 / 2020 LEER
06 / 2020 LEER
05 / 2020 LEER
04 / 2020 LEER
03 / 2020 LEER
02 / 2020 LEER
01 / 2020 LEER
12 / 2019 LEER
11 / 2019 LEER
10 / 2019 LEER
09 / 2019 LEER
08 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
05 / 2019 LEER
04 / 2019 LEER
03 / 2019 LEER
02 / 2019 LEER
01 / 2019 LEER
12 / 2018 LEER
11 / 2018 LEER
10 / 2018 LEER
09 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
07 / 2018 LEER
06 / 2018 LEER
05 / 2018 LEER
04 / 2018 LEER
03 / 2018 LEER
02 / 2018 LEER
01 / 2018 LEER
12 / 2017 LEER
11 / 2017 LEER
10 / 2017 LEER
09 / 2017 LEER
08 / 2017 LEER
05 / 2017 LEER
04 / 2017 LEER
03 / 2017 LEER
02 / 2017 LEER
01 / 2017 LEER
12 / 2016 LEER
11 / 2016 LEER
10 / 2016 LEER
09 / 2016 LEER
08 / 2016 LEER
07 / 2016 LEER
06 / 2016 LEER
05 / 2016 LEER
03 / 2016 LEER
02 / 2016 LEER
01 / 2016 LEER
11 / 2015 LEER
10 / 2015 LEER
09 / 2015 LEER
08 / 2015 LEER
07 / 2015 LEER
06 / 2015 LEER
05 / 2015 LEER
04 / 2015 LEER
03 / 2015 LEER
02 / 2015 LEER
01 / 2015 LEER
12 / 2014 LEER
11 / 2014 LEER
10 / 2014 LEER
08 / 2014 LEER
07 / 2014 LEER
06 / 2014 LEER
05 / 2014 LEER
04 / 2014 LEER
03 / 2014 LEER
02 / 2014 LEER
01 / 2014 LEER
12 / 2013 LEER
11 / 2013 LEER
10 / 2013 LEER
09 / 2013 LEER
08 / 2013 LEER
07 / 2013 LEER
06 / 2013 LEER
05 / 2013 LEER
04 / 2013 LEER
03 / 2013 LEER
02 / 2013 LEER
01 / 2013 LEER