Este artículo es parte de la edición de abril, 2017

Debido a la demanda de la sociedad de productos animales con las mayores garantías sanitarias, el realizar la crianza de los broilers en un ambiente lo más limpio posible es un deber, de igual forma que el asegurarse de que la limpieza y desinfección – LD – de las naves entre las sucesivas crianzas se realiza lo mejor posible.

De ahí la importancia de asegurarse de que los procedimientos de muestreo que se emplean para evaluar la LD de las naves cuando se vacían sean los más adecuados.

Partiendo de estos principios, hemos llevado a cabo un estudio para aclarar la dinámica de los parámetros microbiológicos y no microbiológicos durante los sucesivos pasos de la LD de las naves con el fin de seleccionar los métodos más adecuados de muestreo a utilizar en las naves de broilers.

El estudio se realizó en 2 granjas comerciales de broilers, una disponiendo de 4 naves y la otra de 2. En la primera de ellas se realizó en 3 crianzas consecutivas y en la segunda tras una crianza en una nave y tras dos en la otra. Los métodos de limpieza empleados fueron diferentes, una vez retirada de la yacija sucia, con agua caliente en unos casos y con agua fría en otros, y aplicación de hidróxido sódico posterior. Los de desinfección también, en todo caso mediante compuestos de amonio cuaternario y aldehídos y alcoholes, pero aplicados en una granja por nebulización y en la otra por pulverización.

Las muestras fueron tomadas antes de la limpieza – con la yacija sucia aún presente -, 24 horas después de la misma y 24 horas después de haber terminado la desinfección. En las tomadas antes de la limpieza y después de la desinfección se cogieron muestras de aire, además de las placas de agar de contacto y muestras de frotis a fin de evaluar la flora aerobia y la presencia de Enterococcus spp, Escherichia coli y Salmonella. Y después de la limpieza se tomaron muestras de aire y de frotis de adenosina trifosfato para su evaluación mediante un baremo visual.

Los muestreos antes de la limpieza se tomaron en 10 lugares diferentes de cada nave y los de después de la misma y de la desinfección en 12 lugares. Los lugares elegidos fueron el suelo, las grietas del mismo, las entradas y salidas de aire, las paredes, las tuberías y los recuperadores de los bebederos, los desagües, los platos de los comederos, la tolvas de pienso, el tejado y el material suelto.

Resultados

En la figura adjunta se muestra la proporción de muestras positivas a E. coli en distintos lugares.

El promedio de la flora aerobia total determinado en los frotis se redujo desde 7,7 antes de la limpieza hasta 5,7 log CFU/625 cm2 después de la misma y de ahí a 4,2 log CFU/625 cm2 después de la desinfección.

Con respecto a las placas de contacto con agar, utilizadas como standard para evaluar los protocolos de limpieza y desinfección, se comprobó que eran menos adecuadas que los frotis para la evaluación de la flora aerobia.

Además de la determinación de la flora aerobia total, el recuento de Enterococcus spp demostró ser un mejor indicador del nivel de higiene de las naves, trasd su limpieza y desinfección, que el de E. coli.

Por otra parte, todas las naves demostraron estar limpias de Salmonella, pero la detección del organismo indicador E. coli proporcionó una información adicional para evaluar los protocolos de limpieza y desinfección. Por último, los análisis de adenosina trifosfato proporcionaron más información acerca de los diferentes puntos de muestrreo.

Con el apoyo de:
Categorías
En esta edición abril, 2017

Calier AD SA201704

Leer

MUNTERS

Leer

Portada 201704

Leer

Una franca mejora

Leer

Pronósticos favorables para la cosecha 2017/18 en la UE

Leer

CAMBIOS EN LAS AVICULTURAS ALTERNATIVAS

Leer

Otras ediciones

12 / 2022 LEER
11 / 2022 LEER
10 / 2022 LEER
09 / 2022 LEER
08 / 2022 LEER
07 / 2022 LEER
06 / 2022 LEER
05 / 2022 LEER
04 / 2022 LEER
03 / 2022 LEER
02 / 2022 LEER
01 / 2022 LEER
12 / 2021 LEER
11 / 2021 LEER
10 / 2021 LEER
09 / 2021 LEER
08 / 2021 LEER
07 / 2021 LEER
06 / 2021 LEER
05 / 2021 LEER
04 / 2021 LEER
03 / 2021 LEER
02 / 2021 LEER
01 / 2021 LEER
12 / 2020 LEER
11 / 2020 LEER
10 / 2020 LEER
09 / 2020 LEER
08 / 2020 LEER
07 / 2020 LEER
06 / 2020 LEER
05 / 2020 LEER
04 / 2020 LEER
03 / 2020 LEER
02 / 2020 LEER
01 / 2020 LEER
12 / 2019 LEER
11 / 2019 LEER
10 / 2019 LEER
09 / 2019 LEER
08 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
05 / 2019 LEER
04 / 2019 LEER
03 / 2019 LEER
02 / 2019 LEER
01 / 2019 LEER
12 / 2018 LEER
11 / 2018 LEER
10 / 2018 LEER
09 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
07 / 2018 LEER
06 / 2018 LEER
05 / 2018 LEER
04 / 2018 LEER
03 / 2018 LEER
02 / 2018 LEER
01 / 2018 LEER
12 / 2017 LEER
11 / 2017 LEER
10 / 2017 LEER
09 / 2017 LEER
08 / 2017 LEER
06 / 2017 LEER
05 / 2017 LEER
03 / 2017 LEER
02 / 2017 LEER
01 / 2017 LEER
12 / 2016 LEER
11 / 2016 LEER
10 / 2016 LEER
09 / 2016 LEER
08 / 2016 LEER
07 / 2016 LEER
06 / 2016 LEER
05 / 2016 LEER
03 / 2016 LEER
02 / 2016 LEER
01 / 2016 LEER
11 / 2015 LEER
10 / 2015 LEER
09 / 2015 LEER
08 / 2015 LEER
07 / 2015 LEER
06 / 2015 LEER
05 / 2015 LEER
04 / 2015 LEER
03 / 2015 LEER
02 / 2015 LEER
01 / 2015 LEER
12 / 2014 LEER
11 / 2014 LEER
10 / 2014 LEER
08 / 2014 LEER
07 / 2014 LEER
06 / 2014 LEER
05 / 2014 LEER
04 / 2014 LEER
03 / 2014 LEER
02 / 2014 LEER
01 / 2014 LEER
12 / 2013 LEER
11 / 2013 LEER
10 / 2013 LEER
09 / 2013 LEER
08 / 2013 LEER
07 / 2013 LEER
06 / 2013 LEER
05 / 2013 LEER
04 / 2013 LEER
03 / 2013 LEER
02 / 2013 LEER
01 / 2013 LEER