Revistas
Archivo
La revista de la industria
Este artículo es parte de la edición de julio, 2015
Los diodos emisores de luz (LED) como fuente de luz monocromática: un nuevo enfoque
R. Parvin y col.
World’s Poultry Sci. Jour. 70: 543-573. 2014
El presente artículo es la recopilación de 2 trabajos publicados simultáneamente en la revista de referencia por el mismo grupo de autores de la Universidad de Corea.
Cada uno de ellos abarca diferentes aspectos de los efectos de los LEDs como fuentes de iluminación, acompañándose de tablas resumiendo los resultados de las distintas investigaciones llevadas a cabo al efecto en muy diversos lugares.
A continuación se expone el resumen de los dos artículos, acompañado de una selección de 4 de las tablas incluidas en ellos, referidas a sus efectos sobre distintos parámetros de la producción avícola.
La iluminación representa uno de los factores más considerables en la sanidad y el bienestar de las aves, después de la nutrición y la genética. Por tanto, los productores avícolas están buscando continuamente nuevas e innovadoras herramientas para aplicar con el fin de economizar en los costes de crianza y para ahorrar en el cada vez mayor coste de la energía.
Los cambios en el régimen de iluminación, la intensidad, la duración y la longitud de onda tienen un profundo efecto sobre el comportamiento, la fisiología y los resultados productivos de las aves. Además el bienestar de las aves es una cuestión controvertida y la adaptación de un programa de iluminación con unos instrumentos adecuados podría representar una posible solución para una mejora del mismo.
Los diodos emisores de luz –LEDs-, debido a sus varias características beneficiosas en relación con las tradicionales bombillas incandescentes o fluorescentes, están ganando popularidad entre los productores avícolas. De ahí que pueda sugerirse que el empleo de LED en los gallineros sea ventajoso a causa de su eficiencia energética y larga duración, comparativamente con las fuentes convencionales de luz, con el beneficio adicional de sus varios colores y una más alta productividad.
El empleo de LEDs en avicultura significa una respuesta positiva en cuanto al comportamiento de las aves, que están más calmadas y menos propensas a agresiones
En la presente revisión, basada en el análisis de 107 referencias bibliográficas, se investiga el empleo de LEDs como fuentes de iluminación monocromática para determinar su impacto sobre la conducta, la fisiología, el bienestar, la inmunidad y la calidad de la carne de ave, por preferirse su empleo en los gallineros antes que el de otras fuentes convencionales de luz.
Aparte de los efectos descritos en diferentes trabajos y resumidos en la tabla 1, Hunt –2009– indica que el empleo de LEDs en avicultura significa una respuesta positiva en cuanto al comportamiento de las aves, que están más calmadas y menos propensas a agresiones y a picar las plumas de sus compañeras. Por otra parte, también indica que con este tipo de luz los pollitos pueden localizar el pienso más rápidamente, de lo que resulta una mejora en el crecimiento y una reducción de un 0,5 % en la mortalidad, en comparación con los criados bajo una fuente de luz convencional.
Otro estudio de Mendes y col. –2013– muestra que, comparando LEDs blancos con una luz fluorescente compacta, los machitos criados con aquella tienen un consumo de pienso más elevado hasta 35 días de edad y una mejor conversión alimenticia.
En lo que afecta al comportamiento, la fisiología y el bienestar de los pollos, se ha visto que el empleo de LEDs tiene muchas características beneficiosas en comparación con otras fuentes convencionales de luz aunque, en todo caso, un fotoperíodo continuo de más de 20 horas, en comparación con un programa intermitente se relaciona con un comportamiento anormal y agresiones que pueden afectar a su bienestar.
Se ha demostrado que los LEDS azules, verdes y amarillos mejoran la inmunidad y la calidad de la carne de los broilers
Por último, se ha demostrado que los LEDs azules, verdes y amarillos mejoran la inmunidad y la calidad de la carne de los broilers. Las luces azules y las verdes ayudan a promover una mayor producción de anticuerpos y la función inmunitaria en comparación con la luz roja. El criar a las aves bajo luz amarilla y verde-azulada mezcladas ha originado unas pechugas y unos muslos más blandos, mientras que la luz blanca mejora la carne magra y el contenido en aminoácidos de la misma. Partiendo de la investigación disponible, se puede deducir que las aves tienen una mejor calidad de la carne y una mayor inmunidad si se crían con una iluminación monocromática producida por LEDs.
Tabla 1. Crecimiento de los broilers criados con diferentes fuentes de luz
|
Fuente de luz |
Carácter estudiado |
Observaciones practicadas |
Referencia |
|
Incandescente (IC) contra fluorescente (FL) |
Longitud de onda (color) |
Mejor crecimiento comparando FL verde con IC blanco |
Wabeck y Skoglund, 1974 |
|
Reducción del crecimiento con FL de baja frecuencia comparado con IC |
Buyse y col., 1996 |
||
|
Crecimiento igual o ligeramente mejor con FL en contra de IC |
Zimmerman, 1988, Andrews y Zimmerman, 1990; Scheideler, 1990; Rozenboim y col., 1999 |
||
|
Menor peso de broilers con IC en comparación con FL |
Rozenboim y col., 1999 |
||
|
Con luz IC y mini FL mejor crecimiento de broilers en contra de lámparas FL |
Rozenboim y col., 1999 |
||
|
LEDs |
Longitud de onda (color) |
Efecto positivo de LEDs azul, verde y amarillo en el crecimiento de los broilers |
Hanmkan y Ali, 2005 |
|
El verde y el azul estimulan el crecimiento de los broilers |
Rozenboim y col., 1999 y 2004; Olanrewaju y col., 2006 |
||
|
Los LEDs verdes estimulan el crecimiento |
Cao y col., 2008 |
||
|
Las cortas longitudes de onda verde-azul estimulan el crecimiento, que empeora con las largas (rojo) al aumentar la edad |
Olanrewaju y col., 2006 |
||
|
Intensidad |
Mejor crecimiento con LEDs verdes al inicio de la cría y con azul al final, a intensidad constante (15 lux) |
Cao y col., 2008 |
|
|
Estímulo con LEDs |
Mejora de peso y conversión post- nacimiento de broilers |
Zhang y col., 2012 |
|
|
LEDs amarillos |
Mejora del crecimiento |
Kim y col., 2013 |
Tabla 2. Impacto de los LEDs sobre los resultados de la puesta
|
Fuente de luz |
Carácter estudiado |
Parámetros |
Tipo de ave |
Observaciones |
Referencias |
|
LEDs |
Longitud de onda (color) |
Órganos reproductores |
Ponedora |
Mayor desarrollo, de folículos ováricos y aumento de estradiol con luz roja |
Gongruttananum, 2012 |
|
Producción de huevos |
Ponedora |
Mayor puesta, sin afectar a conversión |
Kim y col., 2012 |
||
|
Producción de huevos |
Ponedora |
Mejor puesta con rojo y verde en vez de infrarrojos |
Rozenboim y col., 1998 |
||
|
Peso del huevo |
Ponedora |
Aumento de peso con luz verde |
Bedecarrats, 2012 |
||
|
Peso del huevo |
Ponedora |
Menor peso con luz roja en vez de verde o blanca |
Er y col., 2007 |
||
|
Fluorescentes (FL) |
Reproducción |
Ponedora |
El rojo estimula la reproducción |
Wabeck y Skoglund, 1974 |
|
|
Producción de huevos |
Ponedora |
Mayor puesta en 1ª y 2ª fase, sin afectar a la conversión |
Pyrzak y col., 1987 |
||
|
Producción de huevos |
Ponedora y codorniz |
La larga longitud de onda afecta a la puesta pero no al peso del huevo |
Woodard y col., 1969 |
||
|
Calidad de la cáscara |
Ponedora y codorniz |
Mayor dureza con luz verde en contra de azul o blanca |
Woodard y col., 1969 |
Tabla 3. Impacto de diferentes fuentes de luz sobre la inmunidad
|
Fuente de luz |
Carácter |
Especie |
Observaciones |
Referencias |
|
Incandes-cente |
Color |
Broiler |
Comparando luz continua con intermitente, menor relación heterófilos/linfocitos y títulos de anticuerpos contra la enfermedad de Newcastle |
Zulfikli y col., 1998; |
|
Onbasilar y col., 2007 |
||||
|
Color |
Codorniz |
Mayor respuesta inmunitaria celular y humoral con fotoperíodos de luz/oscuridad en vez de luz continua |
Moore y Sioppes, 2000 |
|
|
Color |
Pavas reproductoras |
Mayor producción de anticuerpos y función inmunitaria con luz azul y verde en vez de roja |
Scott y Siopes, 1994 |
|
|
Fotoperiodo |
Broiler |
Mayor Hct y concentración de hemoglobina con corto período (8L/16N) no intermitente |
Olanrewaju y col., 2013 |
|
|
LEDs |
Color |
Broiler |
Con LEDs blancos, más sangre periférica y proliferación de linfocitos T |
Xie y col., 2008 |
|
Color |
Broiler |
Con LEDs amarillos, máxima proliferación de linfocitos T a 30 d de la fotoestimulación, así como con LEDs blancos y verdes, a 37 d, de la fotoestimulación ante vacunación contra Gumboro y Newcastle |
Sadrzadeh y col., 2011 |
|
|
Color |
Broiler |
Mayor contaje de trombocitos y respuesta hematológica con LEDs en vez de luz incandescente |
Kim y col., 2013 |
|
|
Fotoperíodo |
Mamíferos |
Los fotoperíodos cortos mejoran las respuestas celular y humoral del sistema inmunitario, en contra de los fotoperíodos largos |
Nelson y Blom, 1994; Demas y Nelson, 1996 |
Tabla 4. Influencia de los LEDs sobre la calidad de la carne del broiler
|
Carácter |
Parámetros |
Observaciones |
Referencias |
|
Color |
Formación de miofibras |
Mayor proliferación y diferenciación de mioblastos, altertando la formación de miofibras |
Halevy y col., 2006 |
|
Color |
Color de la carne
|
Pechuga y muslos más blandos, con los más altos niveles del penetrómetro con mezcla de luz verde y azul |
Karakaya y col., 2009 |
|
Color |
Fuerza para el corte |
Con LEDs amarillos, mayor fuerza para el corte |
Kim y col., 2013 |
|
Color y luz incandescente (IC) |
Perfil nutricional nutricional |
LEDs similares a IC en contenido nutricional de la carne. Entre los LEDs, el blanco mejora el contenido en aminoácidos de la carne |
Kim y col., 2013 |
Con el apoyo de:
Categorías
Indukern
Leer Laboratorios Calier
Leer Symaga
Leer SPACE 2015
Leer Imicroq QFast
Leer Ingenieria Avicola
Leer
PDF
