Este artículo es parte de la edición de febrero, 2015

EFECTO DE DIFERENTES COMBINACIONES DE ILUMINACIÓN CON LEDs SOBRE LA PUESTA

Md. Rakibul Hassan y col.

Japan Poultry Sci., 51: 321-326. 2014

Introducida recientemente en avicultura, la iluminación de los gallineros mediante LEDs tiene la ventaja de permitir un ahorro de energía. Sin embargo, en lo que respecta a sus efectos sobre la puesta, apenas se dispone de información.

De ahí la realización de la prueba que se resume seguidamente, efectuada sobre un lote de 600 gallinas Hy-Line Brown. Criadas en las mismas condiciones, a 22 semanas de edad se repartieron entre 24 departamentos sobre yacija de una nave a prueba de luz, en los cuales se aplicaron 8 tratamientos, consistentes en una iluminación con otros tantos colores, con un fotoperíodo en todo caso de 16 horas y una intensidad lumínica de 20 lux a la altura de la cabeza de las aves.

Los colores de la luz, suministrada en todos los casos por LEDs, a excepción de la blanca -B-, por medio de fluorescentes, fueron: azul -A-, roja -R- y verde -V-.En 2 de los grupos restantes se proporcionó luz R durante 14 h, seguida o bien de 2 h de V o bien de 21 h de A. Y en los últimos 2 grupos se suministró luz R durante 12 h, seguida o bien de 2 h de V y otras 2 h de A, o bien al revés.

La experiencia finalizó a las 48 semanas de edad y tanto la alimentación como el manejo fueron en lo demás idénticos para todas las aves.

Resultados

En las tablas adjuntas se exponen resumidos los caracteres en los cuales se encontraron diferencias significativas entre tratamientos.

Aparte de los parámetros mostrados en estas tablas, con diferencias significativas entre tratamientos, no se observó ninguna otra en cuanto a la masa diaria de huevos, la ingesta diaria de pienso, la calidad interna del huevo, el color de la yema, los hábitos de picaje, acicalado de la pluma, baño de polvo y aleteado.

En resumen, estos resultados muestran que la luz roja sola, o bien en combinación con la verde, es la más favorable para maximizar la producción de huevos, mejorando también la conversión alimenticia. Aunque con las luces azules y verdes solas se favoreciese significativamente el peso del huevo, en la masa diaria de huevos de todos los grupos no se observaron diferencias significativas.

La luz roja sola también ayudó a activar el movimiento de las aves, como se observa por el menor tiempo que éstas permanecieron en los aseladeros. •

Tabla 1. Efecto de diferentes tipos de iluminación con LEDs sobre la puesta (*)

Color de luz

Puesta ave/día, %

Peso del huevo, g

Índice de conversión

Color de la cáscara

Solidez cáscara, kg/cm2

B (&)

85,5 bc

61,9 b

2,51 a

27,0 b

5,00 abc

R

87,3 ab

61,8 b

2,45 bc

26,2 b

4,88 bc

V

85,3 bc

63,1 a

2,47 abc

26,4 b

5,34 a

A

83,7 c

63,6 a

2,48 ab

26,3 b

5,29 ab

R/V

89,6 a

61,9 b

2,42 c

27,0 b

5,01 abc

R/A

86,3 b

61,2 b

2,49 ab

27,5 ab

4,81 c

R/V/A

87,5 ab

62,1 b

2,45 bc

27,4 ab

4,91 bc

R/A/V

86,8 b

61,8 b

2,45 bc

29,0 a

4,82 c

(*) Las cifras de la misma columna seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05).
(&) Luz blanca fluorescente.

Tabla 2. Efecto de diferentes tipos de iluminación con LEDs sobre el comportamiento de las gallinas (*)

Color de luz

Tiempo aseladas min/h

Picaje del suelo, veces/h

Escarbado del suelo, veces/h

Movimientos de cola, veces/h

B (&)

20,0 b

338,3 ab

49,8 abc

17,4 b

R

17,5 c

377,8 a

58,2 a

23,2 a

V

20,1 b

331,6 ab

55,1 ab

17,9 b

A

21,9 a

248,9 c

47,4 bc

18,3 b

R/V

18,8 bc

356,0 a

47,9 bc

20,0 ab

R/A

19,0 bc

298,0 abc

43,3 c

15,6 b

R/V/A

19,3 b

323,6 abc

51,9 abc

20,6 ab

R/A/V

18,5 bc

262,4 bc

44,3 c

17,1 b

(*) Las cifras de la misma columna seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05)
(&) Luz blanca fluorescente.

Con el apoyo de:
Categorías
En esta edición febrero, 2015

Calier Primum Salmonella

Leer

Vencomatic

Leer

Ingenieria Avicola

Leer

Exafan

Leer

FIGAN 2015

Leer

New Farms

Leer

Otras ediciones

12 / 2022 LEER
11 / 2022 LEER
10 / 2022 LEER
09 / 2022 LEER
08 / 2022 LEER
07 / 2022 LEER
06 / 2022 LEER
05 / 2022 LEER
04 / 2022 LEER
03 / 2022 LEER
02 / 2022 LEER
01 / 2022 LEER
12 / 2021 LEER
11 / 2021 LEER
10 / 2021 LEER
09 / 2021 LEER
08 / 2021 LEER
07 / 2021 LEER
06 / 2021 LEER
05 / 2021 LEER
04 / 2021 LEER
03 / 2021 LEER
02 / 2021 LEER
01 / 2021 LEER
12 / 2020 LEER
11 / 2020 LEER
10 / 2020 LEER
09 / 2020 LEER
08 / 2020 LEER
07 / 2020 LEER
06 / 2020 LEER
05 / 2020 LEER
04 / 2020 LEER
03 / 2020 LEER
02 / 2020 LEER
01 / 2020 LEER
12 / 2019 LEER
11 / 2019 LEER
10 / 2019 LEER
09 / 2019 LEER
08 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
05 / 2019 LEER
04 / 2019 LEER
03 / 2019 LEER
02 / 2019 LEER
01 / 2019 LEER
12 / 2018 LEER
11 / 2018 LEER
10 / 2018 LEER
09 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
07 / 2018 LEER
06 / 2018 LEER
05 / 2018 LEER
04 / 2018 LEER
03 / 2018 LEER
02 / 2018 LEER
01 / 2018 LEER
12 / 2017 LEER
11 / 2017 LEER
10 / 2017 LEER
09 / 2017 LEER
08 / 2017 LEER
06 / 2017 LEER
05 / 2017 LEER
04 / 2017 LEER
03 / 2017 LEER
02 / 2017 LEER
01 / 2017 LEER
12 / 2016 LEER
11 / 2016 LEER
10 / 2016 LEER
09 / 2016 LEER
08 / 2016 LEER
07 / 2016 LEER
06 / 2016 LEER
05 / 2016 LEER
03 / 2016 LEER
02 / 2016 LEER
01 / 2016 LEER
11 / 2015 LEER
10 / 2015 LEER
09 / 2015 LEER
08 / 2015 LEER
07 / 2015 LEER
06 / 2015 LEER
05 / 2015 LEER
04 / 2015 LEER
03 / 2015 LEER
01 / 2015 LEER
12 / 2014 LEER
11 / 2014 LEER
10 / 2014 LEER
08 / 2014 LEER
07 / 2014 LEER
06 / 2014 LEER
05 / 2014 LEER
04 / 2014 LEER
03 / 2014 LEER
02 / 2014 LEER
01 / 2014 LEER
12 / 2013 LEER
11 / 2013 LEER
10 / 2013 LEER
09 / 2013 LEER
08 / 2013 LEER
07 / 2013 LEER
06 / 2013 LEER
05 / 2013 LEER
04 / 2013 LEER
03 / 2013 LEER
02 / 2013 LEER
01 / 2013 LEER