Este artículo es parte de la edición de febrero, 2013

Ahorro de gas del 28% con los intercambiadores de calor

Armelle Puybasset

Réussir Aviculture, 181, 11, 22-24. 2002

Diferencias de entre el 5 y el 75% en ahorro de gas: este es el resultado de una encuesta postal realizada a criadores equipados con intercambiadores de calor y que confirma las condiciones que deben reunir para obtener el mayor ahorro de energía.

Diferencicas_opt.jpeg

Los 200 criadores que han respondido a la encuesta sobre los intercambiadores certifican el ahorro de gas y el control del ambiente. Sin embargo falta mejorar el asesoramiento técnico y la evolución de los aparatos para limitar su ensuciamiento.

Con un ahorro de gas del 28%, un descenso del nivel de humedad del 11% y una reducción de las cantidades de paja del 15%, los criadores equipados con intercambiadores de calor están, mayoritariamente, satisfechos de su inversión. Esto es lo que se deduce de una encuesta postal realizada al inicio del verano a 800 productores de todas las regiones que disponían, como mínimo, de seis meses de registro de datos. Las 200 respuestas, analizadas por el ITAVI y las Cámaras de Agricultura de los Países del Loire y de Bretaña, proceden principalmente de criadores de pollos o de pavos. Se han citado ocho modelos de intercambiadores pero los más representados son los aparatos ERC 500 y PRC 180, de Systel – el 37 % y el 35 % de la muestra, respectivamente – y LLC de Lead Le Roy –el 21 %- . El caudal de aire teórico instalado es, por término medio, de 10m3/h, con una superficie de intercambio de de 0,26 m3/m2 de criadero.

Nueve criadores de cada diez han constatado una disminución de su consumo de gas – excepto si es efecto de una eventual renovación del criadero -. El descenso es más acusado en los pollos – el 34% – y menor para las producciones de rotación más larga o con densidades de población menores. A pesar de todo, en la producción de pavos llega al 27 %. La inversión media es de 17.000 € -impuestos aparte-. Para un criadero-tipo de 1.200 m2, la amortización de la inversión calculada solamente sobre el ahorro de gas se acerca a los seis años -excepto posibles ayudas-. El aumento del consumo de electricidad se evalúa en el 6-7 %, sabiendo que muy pocos edificios están equipados con un contador específico.

Factores de variación importantes

Las diferencias obtenidas entre granjas de una misma categoría están relacionadas con el tipo de aparato -las diferencias entre modelos se consideran confidenciales-, pero también con el uso que se haga de ellos. “Un recuperador tendrá una eficacia óptima en un edificio estanco, bien aislado, a condición de que esté bien instalado, bien pilotado y bien mantenido”, resume Dylan Chevaliet, de la Cámara Regional de los Países del Loire. “Los casos en los que el intercambiador no ha aportado los efectos previstos se explican por un problema de dimensionamiento en términos de la superficie de intercambio y de una mala regulación”. Entre las restantes condiciones que deben reunirse para obtener el mayor ahorro de energía, el estudio cita la ubicación en una de las fachadas más largas, que genera un ahorro suplementario del 7 % en relación a un emplazamiento en el muro piñón; el funcionamiento del aparato de forma progresiva antes que cíclicamente -un 8 % más- o de forma continua –el 15 % más- ; el pilotaje por cajas automáticas de regulación centralizada mejor que por cajas manuales del tipo minuteros –el 6% de ahorro-. Las prácticas de cría condicionan los resultados: la puesta en marcha del aparato desde el precalentamiento o el día de llegada de los pollitos es más ventajoso que si se hace tres días después -el 13% de ahorro de gas-. El servicio técnico que se aporta a los criadores también cuenta, ya que se ha constatado un 6% de ahorro de más en aquellos que estiman que han estado bien asesorados y formados en el momento de la puesta en marcha de su aparato.

Respecto al impacto sobre los rendimientos técnicos, cuatro productores sobre diez han constatado una mejora del crecimiento de sus aves -en el peso medio y la conversión-, a pesar de que ésta no ha podido ser determinada de forma precisa, y lo explican por una mejor calidad del ambiente -menos amoníaco-. El 94% de los usuarios declaran que han reducido el nivel de humedad en una media del 11%, gracias a la mejora de la renovación del aire. El ambiente más seco aporta un mayor confort a los animales: la mitad de los criadores han observado una mejoría del comportamiento animal y un tercio han visto disminuir sus gastos de sanidad. En cambio, el 14% han observado una degradación del nivel de polvo, especialmente en los pavos.

limpieza_opt.jpeg

La limpieza y desinfección del conjunto del bloque son esenciales para garantizar el estatus sanitario de las granjas y mantener el rendimiento energético de los aparatos.

Distribuci_n_opt.jpeg

Impacto sobre el control del ambiente

La encuesta anual de las Cámaras de Agricultura del 2010 – 2011 no ha confirmado todavía el impacto positivo sobre los rendimientos, ya que no ha constatado “una mejora evidente de los resultados técnico-económicos.”

No ha causado sorpresa el hecho de que la limpieza de los aparatos constituya el principal problema con el que han topado la mayoría de los usuarios. Por término medio se consagran 73 minutos por aparato y por lote. Más de la mitad no desinfectan los sistemas o lo hacen parcialmente, lo que pone en alerta a los autores del estudio. “La desinfección debe realizarse después de una limpieza profunda, a nivel del conjunto del bloque y de los conductos del aire.” La apuesta consiste en limitar el peligro de contaminación y garantizar el estatus sanitario de la explotación, pero también en mantener el rendimiento energético de los aparatos. Los autores invitan a los fabricantes a mejorar sus aparatos para limitar su engrasamiento – filtración hacia arriba, bloques desmontables y que se puedan limpiar fácilmente, etc. – “En el 2013 se redactará una guía sobre las técnicas de instalación, el pilotaje y el mantenimiento de los aparatos”, precisa Christian Nicolas, de la Cámara de Agricultura de Bretaña.

Limpieza2_opt.jpeg

La puesta en marcha del aparato, desde el preca-lentamiento o el día de llegada de las aves jóvenes, permite ahorrar hasta un 13% de gas en relación a si se realiza el arranque tres días más tarde.

73 minutos dedicados a la limpieza por aparato y por lote

Para principios del 2013 se han programado unos bancos de pruebas en una Estación Experimental. “Uno de los objetivos es conseguir el reconocimiento de los intercambiadores en el título de las fichas estandarizadas, con un certificado de ahorro de energía, lo que permitirá al criador beneficiarse de una “prima” en el momento de comprar un intercambiador”, explica Gérard Amand, del ITAVI. Mientras tanto sigue existiendo el dispositivo “Plan de rendimiento energético” que subvenciona el 40% del coste libre de impuestos del aparato.

¡ALERTA!

alerta_fmt.png

Uno de cada cinco granjeros encuestados ha experimentado problemas de hielo en sus aparatos. Las regiones de riesgo -Norte, Este y Centro- están más afectadas. Los autores recomiendan evitar la ubicación de los sistemas cara al Norte y equiparse con sistemas de protección -sondas en los cajones que permitan detener el funcionamiento de los ventiladores de entrada de aire, si la temperatura se acerca a los 0º C-. “En caso de hielo, esperar a que éste se derrita naturalmente y, sobre todo, no utilizar agua caliente , ya que se correría el peligro de dañar las materias plásticas”.

Con el apoyo de:
Categorías
En esta edición febrero, 2013

Vencomatic Iberica

Leer

Figan

Leer

Tigsa

Leer

Chore-Time

Leer

Mont de Marsan – Foie Gras Expo

Leer

Ingenieria Avicola

Leer

Otras ediciones

12 / 2022 LEER
11 / 2022 LEER
10 / 2022 LEER
09 / 2022 LEER
08 / 2022 LEER
07 / 2022 LEER
06 / 2022 LEER
05 / 2022 LEER
04 / 2022 LEER
03 / 2022 LEER
02 / 2022 LEER
01 / 2022 LEER
12 / 2021 LEER
11 / 2021 LEER
10 / 2021 LEER
09 / 2021 LEER
08 / 2021 LEER
07 / 2021 LEER
06 / 2021 LEER
05 / 2021 LEER
04 / 2021 LEER
03 / 2021 LEER
02 / 2021 LEER
01 / 2021 LEER
12 / 2020 LEER
11 / 2020 LEER
10 / 2020 LEER
09 / 2020 LEER
08 / 2020 LEER
07 / 2020 LEER
06 / 2020 LEER
05 / 2020 LEER
04 / 2020 LEER
03 / 2020 LEER
02 / 2020 LEER
01 / 2020 LEER
12 / 2019 LEER
11 / 2019 LEER
10 / 2019 LEER
09 / 2019 LEER
08 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
05 / 2019 LEER
04 / 2019 LEER
03 / 2019 LEER
02 / 2019 LEER
01 / 2019 LEER
12 / 2018 LEER
11 / 2018 LEER
10 / 2018 LEER
09 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
07 / 2018 LEER
06 / 2018 LEER
05 / 2018 LEER
04 / 2018 LEER
03 / 2018 LEER
02 / 2018 LEER
01 / 2018 LEER
12 / 2017 LEER
11 / 2017 LEER
10 / 2017 LEER
09 / 2017 LEER
08 / 2017 LEER
06 / 2017 LEER
05 / 2017 LEER
04 / 2017 LEER
03 / 2017 LEER
02 / 2017 LEER
01 / 2017 LEER
12 / 2016 LEER
11 / 2016 LEER
10 / 2016 LEER
09 / 2016 LEER
08 / 2016 LEER
07 / 2016 LEER
06 / 2016 LEER
05 / 2016 LEER
03 / 2016 LEER
02 / 2016 LEER
01 / 2016 LEER
11 / 2015 LEER
10 / 2015 LEER
09 / 2015 LEER
08 / 2015 LEER
07 / 2015 LEER
06 / 2015 LEER
05 / 2015 LEER
04 / 2015 LEER
03 / 2015 LEER
02 / 2015 LEER
01 / 2015 LEER
12 / 2014 LEER
11 / 2014 LEER
10 / 2014 LEER
08 / 2014 LEER
07 / 2014 LEER
06 / 2014 LEER
05 / 2014 LEER
04 / 2014 LEER
03 / 2014 LEER
02 / 2014 LEER
01 / 2014 LEER
12 / 2013 LEER
11 / 2013 LEER
10 / 2013 LEER
09 / 2013 LEER
08 / 2013 LEER
07 / 2013 LEER
06 / 2013 LEER
05 / 2013 LEER
04 / 2013 LEER
03 / 2013 LEER
01 / 2013 LEER