Revistas
Archivo
La revista de la industria
Este artículo es parte de la edición de diciembre, 2012
La E N T R E V I S T A de SELECCIONES AVÍCOLAS 
Ángel Martín Secretario general de PROPOLLO
“El sistema de aturdido de las nuevas normas de bienestar es un disparate”
Ángel Martín es el secretario general de la Organización Interprofesional de la Avicultura de Carne de Pollo, a la que ha estado vinculado desde su creación, en 1999. Lleva vinculado a este mundo nada menos que 26 años. En este tiempo ha podido ver algunos hitos importantes para el sector; entre ellos, la creación de la ley de organizaciones interprofesio- nales agroalimentarias, de la que fue impulsor “y batallador”. Hoy conversamos con él sobre bienestar animal, concretamente en torno al Reglamento 1099/2009 que entrará en vigor el 1 de enero, que recoge las nuevas normas para mejorar el bienestar de las aves en el sacrificio.
Falta muy poco para la en- trada en vigor de este Regla- mento, que entre otras cosas obliga a cambiar el sistema de aturdido en el sacrificio. ¿Son conscientes los mataderos es- pañoles de lo que se aproxima?
Sí, naturalmente.
¿Y qué se comenta entre los profesionales del sector?
La opinión generalizada es la enor- me dificultad que conllevaría apli- carlo, porque lo que se está viendo es que el aturdido sería excesivo; el pollo no se aturdiría, sino que moriría con la descarga.
Entonces se resentiría la ca-
lidad de la carne…
Sí, es que no sería un aturdido auténtico,sinoqueladescargasería como la silla eléctrica, un dispara- te.Nosotroscomocolectivohemos llamado la atención a las autorida- des españolas. Estamos sorprendi- dos por esta barbaridad. Creo que en países como España, Francia, Reino Unido, República Checa o Polonia no lo entienden bien.
¿Encuentran algún aspecto positivo en el Reglamento?
Ninguno, porque según el aturdido que propone el Reglamento, más que bienestar lo que le damos al animal es muerte. El ave muere antesdeserdegollada,sufre;todoel proceso se modifica gravemente.
¿Qué consecuencias econó- micas podría tener la aplicación de esta ley?
Si se consigue que no se aplique de forma tan brutal, no tendrá gastos, pero si se obliga a cambiar el siste- ma de aturdido serán cientos de millones de euros, inasumibles para el sector.
Y seguramente sin ayudas…
No sé si habrá ayudas, pero segu- ramente ni con ellas será viable. Las tendría que votar la UE, y ade- más el empresario siempre paga una parte. Habría que reformar toda la recepción de la granja, cambiar muelles, modificar los camiones… No he hecho el cálcu- lo,perolaobraenelmataderosería importante y, dependiendo de la amplitud de estos, habrá quien no la pueda ni hacer.
En Europa hay una tenden- cia hacia el sistema de aturdi-
do por gas en vez de por des- carga eléctrica. ¿Es España algún matadero ha aplicado este sistema?
Sí, hay empresas que lo aplicaron en su momento, hace unos años, y pensaron que así podrían dismi- nuir los costes y tener menos per- sonal. No soy quién para decir si un empresario se equivoca o no en esto. PROPOLLO se manifestó en contra de este cambio por la inver- sión que supondría, pero no por la bondad o maldad del sistema en sí. El que voluntariamente lo quiera implantar, perfecto, pero si hubie- se obligatoriedad las inversiones serían potentísimas, y la econo- mía nacional no está para eso, ni la de la UE tampoco.
Hace unos meses comentó que PROPOLLO está elaborando un estudio en contra de estas nuevas normas de bienestar. ¿En qué situación se encuentra el informe?
Se está realizando, y todavía tar- dará unos meses en acabarse. Entonces lo haremos público. Lo que sí se ha acabado ya es la Guía de Buenas Prácticas para el con- trol de la salmonella en matade-
ros, que se ha remitido a las comu- nidades autónomas. Los casos de salmonella han ido bajando a pa- sos agigantados y esto ha sido un trabajo arduo del sector.
Si finalmente el 1 de enero entra en vigor la obligación de cambiar el sistema de aturdido ¿podría pasar como en el sector de puesta, que un buen porcen- taje de empresas cierren por no poder asumir la inversión?
No lo creo. La UE ha quedado es- caldada con el sector de puesta y no se van a meter en libros de caballería que han sido rechaza- dos por muchos países. El Regla- mento da la posibilidad de que sea la autoridad competente de cada Estado la que busque las salidas. Ya no se atreverán a hacerlo cum- plir a rajatabla. Están llevándose a cabo estudios económicos y en- cuestas, y la ley la aplicarán con sentido común. Por ejemplo, no es lo mismo aplicar una descarga de- terminada a un pollo de 1,5 kg que a uno de 3,5 kg. Lo que se pretende es que quede aturdido, que el pollo cuando se ponga en el suelo sea capaz de, al cabo de un tiempo, recuperar sus facultades.
Marisa Montes
Pág. 48 • SELECCIONES AVÍCOLAS • DICIEMBRE 2012
Con el apoyo de:
Categorías
Tigsa
Leer Coccivex
Leer Chore-Time
Leer Bedgen 40 AS Concentrado
Leer Novus – Mintrex
Leer Merial – Vaxxitek
Leer
PDF
