Revistas
Archivo
La revista de la industria
Este artículo es parte de la edición de septiembre, 2012
PRODUCCIÓN DE HUEVOS 
REPERCUSIONESDELADIRECTIVADELAUNIÓN EUROPEA 1999/74/EC EN EL SECTOR AVÍCOLA DE PUESTA ESPAÑOL
Juan José Caballo González, Pilar Guzmán
y Gonzalo González Mateos
•
Dep. de Producción Animal de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos. Madrid.
La entrada en vigor de la Directiva 1999/74/CE del Consejo
La adaptación del sector a la nueva legislación, que exigió el cambio de producción de huevos en base a jaulas convencionales a jaulas enriquecidas, redujo el censo nacional de ponedoras en un 24% durante el periodo considerado
cionales, mientras que un 12% de los avicultores planearon unir- se entre sí o aumentar el tamaño de sus instalaciones. El 70% res- tante, redujo o mantuvo el nú- mero inicial de plazas. Por tanto, es de esperar una restructuración severa del subsector avícola de puesta nacional. La severidad de la restructuración va a depender de factores externos e internos, entre los que destacan la locali- zación geográfica, el tamaño ac- tual de la explotación, los recur- sos financieros de la empresa, la edad del productor y el marco social de la explotación.
Principales efectos observados
–Sobre el censo de plazas disponibles.
–Número de naves y capacidad media.
–Continuidad de la actividad de los avicultores.
–Distribución de la producción: Huevo moreno/blanco.
–Sobre plazas de recría.
–Sistemas de producción.
Sobre el censo de plazas disponibles
En los meses de noviembre 2011 a junio 2012 se visitaron un total de 265 explotaciones, con un censo
Fig. 1. Estimación del descenso de plazas disponibles para el año 2012
SELECCIONES AVÍCOLAS • SEPTIEMBRE 2012 • Pág. 7 
REPERCUSIONES DE LA DIRECTIVA DE LA UNIÓN EUROPEA 1999/74/EC EN EL SECTOR AVÍCOLA DE PUESTA ESPAÑOL
Tabla 1. Efecto de la ley sobre el censo productivo de puesta por Comunidades Autónomas (nº de plazas, en miles de aves)
Comunidad | Total | 1er Trimestre | 2º Trimestre |
| 2010 | 2012 | 2012 |
|
|
|
|
13.038 | 8.130 | 9.866 | |
Castilla y León | 9.934 | 5.425 | 6.966 |
Comunidad Valenciana | 4.018 | 3.086 | 3.230 |
Galicia | 1.259 | 640 | 811 |
Navarra | 1.160 | 890 | 1.050 |
Aragón | 4.059 | 3.051 | 3.684 |
Cantabria | 128 | 37 | 41 |
Madrid | 1.290 | 550 | 790 |
Andalucía | 3.345 | 1.310 | 1.962 |
La Rioja | 88 | 71 | 71 |
País Vasco | 1.029 | 859 | 1.025 |
Cataluña | 3.435 | 2.208 | 2.614 |
Murcia | 1.023 | 873 | 946 |
Extremadura | 1.430 | 832 | 1.142 |
Asturias | 188 | 111 | 131 |
|
|
|
|
Totales | 45.346 | 28.013 | 34.290 |
|
|
|
|
Tabla 2. Capacidad media de nave productiva según la zona | ||||
geográfica (miles de aves) |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Comunidad |
| Total | 1er Trimestre | 2º Trimestre |
|
| 2010 | 2012 | 2012 |
|
|
|
|
|
| 66 | 74 | 67 | |
Castilla y León |
| 65 | 73 | 74 |
Comunidad Valenciana |
| 47 | 50 | 49 |
Galicia |
| 25 | 30 | 32 |
Navarra |
| 53 | 74 | 70 |
Aragón |
| 61 | 53 | 58 |
Cantabria |
| 16 | 12 | 10 |
Madrid |
| 76 | 79 | 79 |
Andalucía |
| 39 | 30 | 34 |
La Rioja |
| 22 | 18 | 18 |
País Vasco |
| 30 | 34 | 37 |
Cataluña |
| 35 | 47 | 40 |
Murcia |
| 31 | 36 | 31 |
Extremadura |
| 55 | 76 | 76 |
Asturias |
| 21 | 19 | 19 |
|
|
|
|
|
Media ponderada |
| 51 | 55 | 54 |
|
|
|
|
|
Pág.8 • SELECCIONES AVÍCOLAS • SEPTIEMBRE 2012
estimado de 45,3 millones de pla- zas disponibles en el año 2010. Los datosobtenidosindicaronquedes- de el año 2010 al primer trimestre del año 2012 se redujo el censo en un 38%. Sin embargo, los resulta- dos obtenidos mostraron una re- ducción del 24% en el segundo trimestre del mismo año. Tanto en enero como en junio del año 2012 se contabilizaron únicamente plazas totalmente enriquecidas.
La distribución del censo re- sultó ser muy heterogénea. Las comunidades con mayor censo de aves acusaron una importante dis- minución en el número de plazas. En cambio, Aragón, la Comunidad Valenciana, el País Vasco y Extremadura no sufrieron un efec- to tan acusado.
Número de naves y capacidad media
Partiendo de un total de 840 naves en producción en el año 2010, en el primer trimestre del año 2012 se disponía de un total de 486 naves acondicionadas con un incremento de 114 naves en el segundo trimestre. Durante la rea- lización del estudio se observaron tresposiblesactitudesporpartedel productor:
–Abandono de la actividad con cierre de las naves.
–Sustitución de alguna de las naves por nuevas instalaciones.
–Cambio de jaulas mantenien- do el edificio.
Las cifras obtenidas engloban naves de producción que cesan la actividad y otras de nueva cons- trucción y/o remodeladas. La ca- pacidad media de las naves indica una idea general de la capacidad de producción de cada zona.
REPERCUSIONES DE LA DIRECTIVA DE LA UNIÓN EUROPEA 1999/74/EC EN EL SECTOR AVÍCOLA DE PUESTA ESPAÑOL
|
|
|
|
|
|
|
| Continuidad en la | ||
|
|
|
|
|
|
|
| actividad de los | ||
|
|
|
|
|
|
|
| avicultores | ||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| La nueva normativa ha genera- |
|
|
|
|
|
|
|
| do una serie de decisiones dentro | ||
|
|
|
|
|
|
|
| de los avicultores, que dependen de | ||
|
|
|
|
|
|
|
| factores externos como la finan- | ||
|
|
|
|
|
|
|
| ciación, la situación geográfica y el | ||
|
|
|
|
|
|
|
| marco social de los mismos. El efec- | ||
|
|
|
|
|
|
|
| to de la ley respecto al censo de | ||
|
|
|
|
|
|
|
| ponedoras crea una variación en el | ||
| Fig. 2. Estimación del número naves productivas a nivel nacional |
|
|
| potencial productivo de un avicul- | |||||
|
|
|
| tor. La proporción de productores | ||||||
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
|
|
|
|
|
|
| que continúan con la actividad en | ||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2012 es del 82%, respecto al año |
| Tabla 3. Cambios en la estrategia productiva (%) asumida por |
|
|
| 2010. De los avicultores partici- | |||||
|
|
|
| pantes, el 55% sufrió un descenso | ||||||
| los avicultores en el primer semestre del 2012 |
|
|
|
|
| ||||
|
|
|
|
|
| en las plazas de puesta debido a la | ||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| necesidad de adaptación de las ins- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| Comunidad | Crece | Decrece | Se mantiene | Abandona |
|
|
| talaciones. Sin embargo, el 12% | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| aumentó el número de plazas y el |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 12 | 54 | 14 | 18 |
|
|
|
| 15% lo mantuvo. | |
| Castilla y León | 9 | 56 | 13 | 22 |
|
|
|
|
|
| Comunidad Valenciana | 15 | 59 | 22 | 4 |
|
|
|
| Distribución de la |
| Galicia | 11 | 67 | 0 | 22 |
|
|
|
| |
| Navarra | 25 | 75 | 0 | 0 |
|
|
|
| producción: huevo |
| Aragón | 15 | 30 | 20 | 35 |
|
|
|
| moreno/blanco |
| Cantabria | 20 | 60 | 0 | 33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||
| Madrid | 0 | 67 | 0 | 33 |
|
|
|
| En el primer semestre del 2012 |
| Andalucía | 7 | 60 | 13 | 20 |
|
|
|
| |
|
|
|
| un 87% de las plazas – 29,9 millo- | ||||||
| La Rioja | 0 | 100 | 0 | 0 |
|
|
| ||
|
|
|
| nes – se destinó a la producción de | ||||||
| País Vasco | 28 | 17 | 28 | 28 |
|
|
| huevo moreno y un 12% | |
| Cataluña | 17 | 63 | 13 | 8 |
|
|
| nes- a la de blanco. El 1% restante | |
|
|
|
| no se llegó a determinar. La propor- | ||||||
| Murcia | 0 | 80 | 20 | 0 |
|
|
| ||
|
|
|
| ción entre huevo moreno y blanco | ||||||
| Extremadura | 13 | 50 | 0 | 38 |
|
|
| ||
|
|
|
| dependió de la Comunidad Autó- | ||||||
| Asturias | 0 | 100 Con el apoyo de:
Categorías
En esta edición septiembre, 2012
 TigsaLeer CosmaLeer Chore-TimeLeer BaycoxLeer Ingenieria AvicolaLeer OVOconceptLeer
| |||||||
PDF
