Revistas
Archivo
La revista de la industria
Este artículo es parte de la edición de agosto, 2012
INVESTIGACIÓN | Ficha nº 1.024 |
|
|
WILLIAM A.
Feedstuffs, 84: 23, 12. 2012
Rompiendo nuestra costumbre habitual de resumir en una única Ficha de Inves- tigación los detalles y resultados de una experiencia, en el caso que nos ocupa hemos encontrado el tema tan intere- sante que no hemos querido privar a nuestros lectores de los mayores deta- lles del tema. Y, al mismo tiempo, reco- nocer el mérito del resumen al autor que se cita, habitual nutrólogo y escritor para el semanario norteamericano también citado, aunque el de la experiencia en sí corresponda a sus autores, Y. Liu y col. que la presentaron en el último Australian Poultry Science Symposium, celebrado el pasado febrero.
El creciente empleo de métodos de eva- luación de la energía metabolizable apa- rente
Con el fin de evaluar en la práctica los resultados que ya habíamos estudiado en el laboratorio de Adisseo, in vitro e in vivo, sobre digestibilidad de los aminoácidos, hemos llevado a cabo una prueba, en colaboración con la American Soybean Association, en la que intenta- mos evaluar dos sistemas de formula- ción. Para ello utilizamos 4 muestras de harina de soja, de Estados Unidos, Ar- gentina, India y Malasia, cuyos valores se muestran en la tabla 1.
La experiencia se llevó a cabo con 768 machitos Arbor Acres recién nacidos, repartidos en 8 tratamientos, con cada uno de estos disponiendo de 16 répli- cas, con el fin de ser alimentados con las raciones elaboradas con los citados diferentes tipos de soja, bien formuladas considerando que su composición ana-
MAYOR PRECISIÓN CON UNA FORMULACIÓN NIRS (I)
Tabla 1. Valores de las muestras de soja utilizadas en la prueba, analizados por NIR
Procedencia |
| EE.UU. | Argentina | India | Malasia |
Humedad, % |
| 10,66 | 10,61 | 10,44 | 11,13 |
Proteína bruta, % | 47,50 | 46,50 | 46,00 | 47,50 | |
Fibra bruta, % | 3,94 | 3,75 | 6,05 | 2,28 | |
Grasa bruta, % | 2,63 | 2,12 | 1,36 | 2,55 | |
Cenizas, % | 6,22 | 6,81 | 8,04 | 5,54 | |
AME, Kcal/kg | 2.376 | 2.340 | 2.162 | 2.550 | |
Lisina digestible, % | 2,46 | 2,43 | 2,36 | 2,69 | |
Met. + Cist. digestible, % | 1,13 | 1,12 | 1,03 | 1,18 | |
Triptófano digestible, % | 0,60 | 0,59 | 0,56 | 0,64 | |
Treonina digestible, % | 1,61 | 1,64 | 1,56 | 1,75 | |
Arginina digestible, % | 3,10 | 3,16 | 3,06 | 3,39 | |
|
|
|
|
|
|
(1) Las cifras de la misma línea seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05)
Tabla 2. Composición y análisis de las raciones experimentales de arranque
Ingredientes | Formulación | Formulación en base a los valores de cada soja | |||
| en base a la |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| soja EE.UU. | EE.UU. | Argentina | India | Malasia |
| % | % | % | % | % |
Soja | 34,50 | 34,50 | 34,30 | 35,20 | 30,90 |
Maíz | 40,60 | 40,60 | 40,60 | 38,36 | 45,65 |
Aceite de soja | 2,20 | 2,20 | 2,40 | 3,70 | 0,70 |
1,56 | 1,56 | 1,56 | 1,56 | 1,58 | |
Carbonato cál. | 1,22 | 1,22 | 1,22 | 1,22 | 1,23 |
0,20 | 0,20 | 0,21 | 0,22 | 0,20 | |
0,30 | 0,30 | 0,30 | 0,33 | 0,31 | |
0,04 | 0,04 | 0,03 | 0,05 | 0,04 | |
Cl. colina 60% | 0,12 | 0,12 | 0,12 | 0,12 | 0,13 |
Otros (*) | 19,38 | 19,38 | 19,38 | 19,38 | 19,38 |
Análisis: |
|
|
|
|
|
Energía Met., |
|
|
|
|
|
Kcal/kg (calcul.) | 2.950 | 2.950 | 2.950 | 2.950 | 2.950 |
Proteína, % (real) | && | 21,10 | 21,10 | 21,10 | 21,10 |
Lisina, % (real) | $$ | 1,33 | 1,33 | 1,33 | 1,33 |
(*) Mandioca, 15,0 %; soja integral, 3,0 %; sal, 0,36 %; bicarbonato sódico, 0,20 %; aglomerante, 0,50 %; corrector y coccidiostato, 0,20 %. (&&) Variable entre el 21,6 % (EE.UU.) y el 20,1 % (Malasia). ($$) Variable entre el 1,38 % (EE.UU.) y el 1,28 % (Malasia)
lítica fuera la de la muestra norteameri- cana, o bien dando a cada una el valor que le correspondía según los datos mostrados en la tabla precedente. Por consiguiente, en este segundo caso las raciones diferían ligeramente, como se puede ver en la tabla 2.
Todas las raciones se suministraron en migajas hasta 10 días de edad y luego en
forma granulada, con las formulaciones expuestas hasta 19 días. Posteriormen- te se prepararon otras tantas raciones de acabado, con un contenido de 3.000 Kcal/kg, el 19,0 % de proteína bruta y el 1,00 % de lisina digestible.
La experiencia se dio por finalizada a 40 días de edad.
SELECCIONES AVÍCOLAS • AGOSTO 2012 • Pág. 33 
INVESTIGACIÓN | Ficha nº 1.025 |
|
|
WILLIAM A.
Feedstuffs, 84: 23, 12. 2012
Resultados y discusión
Los resultados se exponen resumi- dos en la tabla 3.
Como puede verse en la primera parte de la tabla 3, cuando todas las dietas fueron formuladas por igual, aunque con las fuentes de soja dife- rentes, los resultados fueron un re- flejo de la distinta calidad de éstas, mostrando así los pollos que habían recibido la soja de la India un creci- miento y una conversión significati- vamente peores que los alimenta- dos con la soja norteamericana.
También se puede ver que los su- periores valores en energía y aminoácidos digestibles de la fuen- te de soja de Malasia en compara- ción con la norteamericana se refle- jaron en un crecimiento y una con- versión ligeramente mejores de los pollos alimentados con la misma.
Siguiendo en esta parte de la tabla, la diferencia en peso entre el trata- miento mejor y el peor fue de 98 g, mientras que la diferencia en los índices de conversión entre los ex- tremos fue de 0,140.
Cuando la formulación de las racio- nes se realizó atendiendo a los va- lores reales de cada muestra de soja, según análisis por NIRS, los resultados fueron muy diferentes, pudiéndose ver en la parte inferior de la tabla 3 que la diferencia entre el lote mejor y el peor en cuando a los pesos fue de 50 g, mientras que en cuanto a la conversión fue de 0,063.
También es evidente que el mejor ajuste que se consigue al formular con los valores reales, por NIRS, en
MAYOR PRECISIÓN CON UNA FORMULACIÓN NIRS (y II)
Tabla 3. Resultados de la prueba a 40 días de edad (*)
Origen de la soja | Peso vivo, | Consumo de | Índice de | Mortalidad, |
| g | pienso, g | conversión | % |
|
|
|
|
|
| Formulación en base a la soja EE.UU. | |||
EE.UU. | 2.830 ab | 4.765 | 1,693 b | 3,12 |
Argentina | 2.797 b | 4.675 | 1,672 b | 1,04 |
India | 2.771 b | 4.762 | 1,765 d | 7,29 |
Malasia | 2.869 a | 4.656 | 1,625 a | 1,04 |
|
|
|
|
|
| Formulación en base a los valores de cada soja | |||
EE.UU. | 2.825 ab | 4.736 | 1,676 b | 0 |
Argentina | 2.776 b | 4.710 | 1,711 bc | 3,12 |
India | 2.775 b | 4.771 | 1,739 cd | 3,12 |
Malasia | 2.792 b | 4.686 | 1,690 b | 1,04 |
(*) Las cifras de la misma columna seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05)
vez de los teóricos, permitió al gru- po alimentado con soja de la India mejorar ligeramente el peso y la conversión finales. Pero lo inverso también es cierto, como se eviden- cia con la soja de Malasia: la ventaja que tenían, en comparación con los restantes grupos, al formular con sus valores teóricos, siendo los reales superiores, queda diluida cuando se formula con estos últimos.
En resumen, los investigadores sos- tienen que cuando se formulan las raciones con los valores de la soja resultantes de lo hallado en los aná- lisis NIRS las diferencias entre el balance nutricional de las raciones equilibradas con las distintas mues- tras quedan minimizadas, lo que se refleja en los resultados sobre el crecimiento de los pollos.
Esto tiene una importante repercu- sión económica, derivada en las cir- cunstancias de la prueba que se comenta de que el precio de coste
entre la muestra de soja mejor y la peor era de 95 €/ton. En gran parte, esto se justificaría, en una compara- ción entre la soja de la India y de Malasia, por la baja energía de aque- lla
Como comentario final podemos decir que los análisis NIRS tienen un uso potencial de gran interés para estimar el valor económico de los ingredientes de las raciones para las aves
Pág.34 • SELECCIONES AVÍCOLAS • AGOSTO 2012
Con el apoyo de:
Categorías
Tigsa
Leer Baycox
Leer Chore-Time
Leer Big Dutchman
Leer Socotex
Leer Ingenieria Avicola
Leer
PDF
