Este artículo es parte de la edición de junio, 2012






















INVESTIGACIÓN

Ficha nº 1.020

 

 





J.P. WANG E I.H. KIM


British Poultry Sci., 52: 711-717. 2011


En tanto que, por un lado, se ha sugerido que el ácido caprílico y un extracto de yucca schidigera tienen una cierta acti- vidad antimicrobiana contra S. enteritidis y E. coli y éste, por otra parte, debido a su elevado contenido en saponinas, puede mantener la eficiencia metabólica, con- trolar los niveles amoniacales del am- biente y mejorar algunos caracteres de la productividad de las gallinas, hemos querido llevar a cabo una prueba para comprobar estos efectos.


La prueba se realizó con un grupo de gallinas Hy-Line Brown de 24 semanas de edad, teniendo una duración de 8 semanas, en las cuales, distribuidas en 5 grupos, fueron alimentadas con otras tantas dietas experimentales. Con una ración basal (BAS) de tipo maíz-soja -15,0 % de proteína y 2.900 Kcal/kg-, a las otras cuatro se les había añadido: 110 mg/kg de tilosina (TIL), 30 mg/kg de ácido caprílico + 30 mg/kg del extracto de yucca (C/Y-30), 60 mg/kg de ácido caprílico + 60 mg/kg del extracto de yucca (C/Y-60), ó 120 mg/kg de ácido caprílico + 120 mg/kg del extracto de yucca (C/Y-120).


Todos los demás aspectos ambienta- les y de manejo fueron idénticos para los5 grupos experimentales.


Resultados


Se exponen resumidos en las tablas adjuntas.


Como puede verse en la tabla 1, la pro- ducción de huevos de las gallinas no resultó afectada por la incorporación a las raciones de cualquiera de los pro- ductos citados. Tampoco se observó





EFECTO DEL ÁCIDO CAPRÍLICO Y DE UN EXTRACTO DE


YUCCA SCHIDIGERA SOBRE LA PUESTA


Tabla 1. Efecto del ácido caprílico y de un extracto de Yucca schidigera sobre la productividad (*)



























































Tratamientos

BAS

TIL

C/Y-30

C/Y-60

C/Y-120

 

 

 

 

 

 

Puesta gallina/día, %

96,7

98,4

97,5

98,1

98,3

Ingesta de pienso, g/d

107,3

110,3

109,7

109,0

110,0

Índice de conversión

1,79 a

1,75 ab

1,74 ab

1,71 b

1,71 b

Peso del huevo, g

62,1 b

64,0 a

63,9 a

64,4 a

64,7 a

 

 

 

 

 

 


(*) Las cifras de la misma línea seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05)


Tabla2.EfectodelácidocaprílicoydeunextractodeYuccaschidigerasobrelosparámetros de la yema del huevo y los niveles de microorganismos en las deyecciones (*)



























































Tratamientos

BAS

TIL

C/Y-30

C/Y-60

C/Y-120

 

 

 

 

 

 

Triglicéridos,mg/dl

565,2 a

572,4 a

239,2 b

158,2 c

121,4 c

Colesterol,mg/g

15,4 a

15,6 a

14,4 b

13,6 c

12,3 d

E. coli, log 10 (cfu/g)

7,74 a

7,09 c

7,53 b

7,19 bc

6,93c

Lactobacillus spp

6,32

6,32

6,53

6,55

6,30

 

 

 

 

 

 


(*) Las cifras de la misma línea seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05)





ningún efecto sobre la ingesta de pien- so, aunque sí sobre los índices de con- versión y los pesos de los huevos, pará- metros ambos que mejoraron significativamente en los grupos de aves recibiendo los dos niveles superiores de los aditivos citados.


Por otro lado, aunque en cuanto a la composición del huevo ninguno de los tratamientos ensayados afectó a sus contenidos en glucosa, albúmina y he- moglobina, tanto los niveles de triglicéridos como los de colesterol se redujeron significativamente con la in- corporación de los tres suplementos de ácido caprílico + yucca shidigera.




Y, por último, los recuentos de E. coli en las deyecciones de las gallinas se redujeron linealmente a medida que fue aumentando el nivel de incorpora- ción a las raciones de estos suple- mentos.


En resumen, puede decirse que la acción conjunta de un suplemento de ácido caprílico y yucca shidigera, al ser incorporada en la alimentación de las gallinas, ejerce unos efectos positivos sobre la productividad, al- gunas características de la composi- ción del huevo y la eliminación de microorganismos a través de las de- yecciones.







Pág.24 • SELECCIONES AVÍCOLAS • JUNIO 2012


















INVESTIGACIÓN

Ficha nº 1.021

 

 





Y.Y. KE Y COL.


Poultry Sci., 90: 2632-2637. 2011




EFECTOS DE LA LUZ MONOCROMÁTICA SOBRE LA OXIDACIÓN Y LAS PROPIEDADES DE LA CARNE DE LOS BROILERS






De los muy variados factores nutricionales y/o ambientales que, in- cluyendo sobre el crecimiento de los broilers, también tienen un efecto sobre las propiedades de su carne y la facili- dad de su oxidación, el tipo de ilumina- ción empleado en su crianza es el me- nos estudiado.


Como sea que unos estudios anteriores nuestros nos han revelado que la luz monocromática azul promueve mejor el crecimiento que otra monocromática roja, hemos querido realizar una prueba para comparar estos dos tipos de ilumi- nación con otros de color verde ó blanco.


La prueba se realizó sobre un lote de machitos Arbor Acres, criados hasta 49 días de edad en 4 departamentos sepa- rados y sometidos a 23 h diarias de luz con 4 tipos: blanca – 460-760 nm -, roja


– 660 nm -, verde – 560 nm – o azul 480 nm -. Esto se realizó por medio de LEDs de estos colores y la intensidad de ilumi- nación a nivel de la cabeza de los pollos fue la misma en todos los casos, 15 lux.


La alimentación y el manejo en general fueron los mismos con todos los grupos y a los 49 días de edad se sacrificaron todos los pollos con el fin de tomarse muestras de carne de la pechuga y el muslo para determinar su calidad.


Resultados


Se muestran resumidos en las tablas adjuntas. En conjunto, los efectos más destacados de esta experiencia se ha- llan en los efectos de las luces de color verde y azul, y especialmente esta últi- ma, que permitieron mejorar significa- tivamente el peso vivo y en canal de los pollos, reducir sus pérdidas en la coc- ción, mejorar su retención de agua y elevar varios parámetros descriptivos de la capacidad antioxidante de la carne de muslo y pechuga.




Tabla 1. Efectos de distintas fuentes de luz monocromática sobre el crecimiento hasta 49 días (*)













































Tipo de luz

Blanca

Roja

Verde

Azul

 

 

 

 

 

Peso vivo, g

2.150 b

2.133 b

2.270 b

2.575 a

Peso vivo pechuga, g

424 b

411 b

454 b

515 a

Peso vivo muslo, g

116 ab

112 b

126 ab

135 a

Peso vivo canal, g

1.999 b

1.924 b

2.121 ab

2.341 a


(*) Las cifras de la misma línea seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05)


Tabla2.Efectosdedistintasfuentesdeluzmonocromáticasobrelascaracterísticasfísicas de la pechuga y el muslo (*)




















































Tipo de luz

Blanca

Roja

Verde

Azul

Pechuga: Luminosidad,L

51,3 b

53,3 a

51,6 b

50,1 c

Pérdida en cocción, %

21,8 b

23,3 a

22,0 b

20,8 c

Retención de agua, %

65,4 b

63,7 b

68,4 a

67,1 a

Muslo: Luminosidad,L

54,2 b

57,0 a

52,8 b

53,5 b

Pérdida en cocción, %

18,4 b

20,5 a

17,8 b

18,0 b

Retención de agua, %

73,1 b

70,8 c

75,1 a

77,6 a


(*) Las cifras de la misma línea seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05)


Tabla 3. Efectos de distintas fuentes de luz monocromática sobre las características químicas de la pechuga y el muslo (*)











































Tipo de luz

 

Blanca

Roja

Verde

Azul

Pechuga:

Proteína, %

23,0 ab

22,6 b

23,7 a

23,5 a

 

Grasa, %

2,7 a

2,6 a

2,4 ab

2,3 b

Muslo:

Proteína, %

20,9 a

20,4 b

21,2 a

21,9 a

 

Grasa, %

5,9 ab

6,0 a

6,0 a

5,4 b


(*) Las cifras de la misma línea seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05)


Tabla 4. Efectos de distintas fuentes de luz monocromática sobre las propiedades cualitativas de la carne de pechuga y muslo (*)























































































Tipo de luz

Blanca

Roja

Verde

Azul

 

 

 

 

 

Pechuga:

 

 

 

 

SOD (1)

35,9 c

31,3 c

50,7 ab

56,6 a

GPX (2)

52,4 b

45,2 bc

57,0 ab

65,8 a

AOC (3)

1,1 c

1,0 c

1,3 b

1,7 a

MDA (4)

1,3 a

1,4 a

0,9 b

0,9 b

Muslo:

 

 

 

 

SOD (1)

27,3 b

29,7 b

38,5 a

40,8 a

GPX (2)

46,5 b

39,0 c

51,9 ab

62,2 a

AOC (3)

1,0 b

0,9 b

1,2 b

1,5 a

MDA (4)

1,8 a

1,7 a

1,3 b

1,2 b


(*) Las cifras de la misma línea seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05)


(1)SOD:superóxidodismutasa;(2)GPX:glutationperoxidasa;(3)capacidadantioxidante;(4)MDA:malondialdehido.





SELECCIONES AVÍCOLAS • JUNIO 2012 • Pág. 25





Con el apoyo de:
Categorías
En esta edición junio, 2012

Elanco Elector – Alphitobius

Leer

Tigsa

Leer

Chore-Time

Leer

Hellmann

Leer

Ingenieria Avicola

Leer

Big Dutchman – Fluxx

Leer

Otras ediciones

12 / 2022 LEER
11 / 2022 LEER
10 / 2022 LEER
09 / 2022 LEER
08 / 2022 LEER
07 / 2022 LEER
06 / 2022 LEER
05 / 2022 LEER
04 / 2022 LEER
03 / 2022 LEER
02 / 2022 LEER
01 / 2022 LEER
12 / 2021 LEER
11 / 2021 LEER
10 / 2021 LEER
09 / 2021 LEER
08 / 2021 LEER
07 / 2021 LEER
06 / 2021 LEER
05 / 2021 LEER
04 / 2021 LEER
03 / 2021 LEER
02 / 2021 LEER
01 / 2021 LEER
12 / 2020 LEER
11 / 2020 LEER
10 / 2020 LEER
09 / 2020 LEER
08 / 2020 LEER
07 / 2020 LEER
06 / 2020 LEER
05 / 2020 LEER
04 / 2020 LEER
03 / 2020 LEER
02 / 2020 LEER
01 / 2020 LEER
12 / 2019 LEER
11 / 2019 LEER
10 / 2019 LEER
09 / 2019 LEER
08 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
05 / 2019 LEER
04 / 2019 LEER
03 / 2019 LEER
02 / 2019 LEER
01 / 2019 LEER
12 / 2018 LEER
11 / 2018 LEER
10 / 2018 LEER
09 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
07 / 2018 LEER
06 / 2018 LEER
05 / 2018 LEER
04 / 2018 LEER
03 / 2018 LEER
02 / 2018 LEER
01 / 2018 LEER
12 / 2017 LEER
11 / 2017 LEER
10 / 2017 LEER
09 / 2017 LEER
08 / 2017 LEER
06 / 2017 LEER
05 / 2017 LEER
04 / 2017 LEER
03 / 2017 LEER
02 / 2017 LEER
01 / 2017 LEER
12 / 2016 LEER
11 / 2016 LEER
10 / 2016 LEER
09 / 2016 LEER
08 / 2016 LEER
07 / 2016 LEER
06 / 2016 LEER
05 / 2016 LEER
03 / 2016 LEER
02 / 2016 LEER
01 / 2016 LEER
11 / 2015 LEER
10 / 2015 LEER
09 / 2015 LEER
08 / 2015 LEER
07 / 2015 LEER
06 / 2015 LEER
05 / 2015 LEER
04 / 2015 LEER
03 / 2015 LEER
02 / 2015 LEER
01 / 2015 LEER
12 / 2014 LEER
11 / 2014 LEER
10 / 2014 LEER
08 / 2014 LEER
07 / 2014 LEER
06 / 2014 LEER
05 / 2014 LEER
04 / 2014 LEER
03 / 2014 LEER
02 / 2014 LEER
01 / 2014 LEER
12 / 2013 LEER
11 / 2013 LEER
10 / 2013 LEER
09 / 2013 LEER
08 / 2013 LEER
07 / 2013 LEER
06 / 2013 LEER
05 / 2013 LEER
04 / 2013 LEER
03 / 2013 LEER
02 / 2013 LEER
01 / 2013 LEER