Revistas
Archivo
La revista de la industria
Este artículo es parte de la edición de mayo, 2012
PATOLOGÍA
Vacunas altamente inmunógenas: el método más eficaz de lucha frente a Salmonella
Sonia Téllez y Lucas Domínguez
Centro de Vigilancia Sanitaria Veterinaria (VISAVET)
Universidad Complutense de Madrid
Introducción
En avicultura, la presencia de Salmonella en las granjas ha pasado de ser un problema de Sanidad Animal a una cuestión más grave concerniente al ámbito de la Salud Pública. El serovar Enteritidis
Esta problemática ha llevado a la Comisión Europea a establecer una legislación más estricta en el ámbito del control de las zoonosis de transmisión alimentaria. Así en 2003 se publica el Reglamento (CE) 2160/2003 en relación con el control de Salmonella y otros agentes zoonósicos específicos transmitidos por los alimentos.
Con la implantación de este Reglamento se pretende reducir la prevalencia de Salmonella en los distintos sectores del la Producción Animal, especialmente en aquellos donde se realiza un sistema de producción intensiva.
Dentro de los Planes Nacionales para el Control de Salmonella en las granjas avícolas, se contempla el uso de vacunas como una medida suplementaria para au- mentar la resistencia de las aves a la exposición a la Salmonella y para reducir su excreción al medio.
Vacunación en avicultura
Para la vacunación de las manadas únicamente pueden utilizarse vacunas que dispongan de la previa autorización de comercialización de la Agencia Españo- la de Medicamentos y Productos Sanitarios – AEMPS – o de la Comisión Europea.
Existen dos tipos de vacunas comercializadas frente a Salmonella: las inactivadas, que contienen la bacteria muerta, y las vivas atenuadas, donde se emplea un agente infeccioso vivo homólogo al que produce la enfermedad pero cuya virulencia ha sido atenuada de forma que, sin producir ninguna lesión secundaria en el individuo vacunado, induce una inmunidad duradera frente al agente homólogo virulento.
Teniendo en cuenta las características de la infec- ción por Salmonella
En el caso de las vacunas vivas atenuadas, al em- plearse cepas vivas que van a colonizar al animal y excretarse al medio, se hace imprescindible la utiliza- ción de vacunas DIVA
VACUNAS ALTAMENTE INMUNÓGENAS: EL MÉTODO MÁS EFICAZ DE LUCHA FRENTE A SALMONELLA
Tabla 1. Vacunas contra salmonelosis aviar aprobadas por la AEMPS y en comercialización (Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, 2012)
Nº Registro | Nombre | Laboratorio Titular | Sustancia activa |
|
|
|
|
1541 ESP | NOBILIS | INTERVET | Salmonella Enteritidis PT4 y Salmonella |
| SALENVAC T |
| Typhimurium DT104. Inactivada |
1646 ESP | AVIPRO | LOHMANN | Salmonella Enteritidis fagotipo 4 |
| SALMONELLA | ANIMAL HEALTH | Cepa Sm24/Rif12/Ssq. |
| VAC E |
| Vacuna viva atenuada |
|
|
|
|
2335 ESP | AVIPRO | LOHMANN | Salmonella Enteritidis cepa |
| SALMONELLA DUO | ANIMAL HEALTH | Sm24/Rif12/Ssq y Salmonella Typhimurium |
|
|
| cepa Nal2/Rif9/Rtt. Vacuna viva atenuada |
|
|
|
|
1680 ESP | AVIPRO | LOHMANN | Salmonella Typhimurium. |
| SALMONELLA VAC T | ANIMAL HEALTH | Cepa Nal 2/Rif 9/Rtt. Vacuna viva atenuada |
|
|
|
|
1720 ESP | AVISAN SECURE | HIPRA | Salmonella Enteritidis PT4 y Salmonella |
|
|
| Typhimurium DT104. Inactivada |
1764 ESP | GALLIMUNE SE+ST | MERIAL LABORATORIOS | Salmonella Enteritidis PT4 y Salmonella |
|
|
| Typhimurium DT104. Inactivada |
|
|
|
|
1855 ESP | GALLIVAC SE | MERIAL LABORATORIOS | Salmonella Enteritidis cepa 441/014. |
|
|
| Vacuna viva atenuada |
|
|
|
|
Fuente: Subdir. Gral. de Medicamentos de Uso Veterinario. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios
Vaccinated Animals – que permiten la diferenciación a nivel laboratorial entre las cepas vacunales y de campo – Spreng y col., 2006
A la hora de elegir el mejor programa de inmuniza- ción frente a Salmonella, es importante tener en cuenta que existen diferencias notables en cuanto a la activi- dad e inmunogenicidad de las cepas vivas atenuadas de origen vacunal.
La eficacia de estas depende de un óptimo equilibrio entre una mínima patogenicidad y una máxima inmunogenicidad: a veces un exceso de atenuación mediante alteración de los genes de virulencia del microrganismo puede derivar en un cambio en los mecanismos de patogenicidad, alterando la calidad de la respuesta inmune generada. Sin embargo, una insu- ficiente atenuación puede conllevar un riesgo de rever- sión al estado virulento natural de la cepa (Spreng y col., 2006; Cheminaya & Henselb, 2008).
• En el caso de la vacuna GALLIVAC SE – Merial – la cepa vacunal es atenuada mediante una doble auxotrofia – de la adenina e histidina – inducida químicamente, lo que significa que no es capaz de
multiplicarse en el medio ambiente ya que requiere de estos metabolitos para sobrevivir (Bacon y col., 1950).
Esta cepa presenta un periodo prolongado de excre- ción, dando lugar a una colonización temporal del ambiente de la granja, minimizando la ocupación de los nichos ecológicos por parte de las cepas de campo y permitiendo la revacunación de los animales que no hayan sido vacunados correctamente, lo que permitiría un aumento en la cobertura y eficacia de la vacunación.
Sin embargo, aunque se produjera una colonización por parte de la cepa vacunal del huevo durante la puesta, la incapacidad de la misma de sobrevivir en el medio ambiente, incluida la superficie del huevo, aseguraría su no persistencia durante el periodo de tiempo necesario para la realización de los análisis, por lo que no se detectaría a nivel laboratorial.
La diferenciación entre cepas de campo y la cepa vacunal se realiza mediante un test in Vitro – IDT Salmonella Diagnostic Kit – registrado en el Labora- torio Central de Veterinaria de Algete con el Nº: 1286 RD. La cepa de campo aislada mostraría un crecimiento fácilmente valorable por turbidez en
SELECCIONES AVÍCOLAS • MAYO 2012 • Pág. 17 
VACUNAS ALTAMENTE INMUNÓGENAS: EL MÉTODO MÁS EFICAZ DE LUCHA FRENTE A SALMONELLA
Tabla 2. Diferenciación entre cepa vacunal y cepa de campo, ambas del serovar Enteritidis (SE) mediante el test IDT Salmonella Diagnostic Kit (Merial).
| CEPA DE CAMPO |
|
|
| CEPA VACUNAL |
|
| Medio A |
| Medio B |
| Medio A | Medio B |
|
|
|
|
|
|
|
| Crecimiento |
| Crecimiento |
| No crecimiento | Crecimiento |
|
|
|
|
|
| |
| ambos medios, mientras que la cepa |
|
|
| ||
| vacunal sólo lo haría en uno de ellos | Cepa de campo | Cepa vacunal | |||
| (Tabla 2, Figura 1). |
|
|
|
|
|
| • Las cepas vacunales incluidas en las |
|
|
| ||
| vacunas AVIPRO SALMONELLA VAC E |
|
|
| ||
| y AVIPRO SALMONELLA VAC T |
|
|
| ||
| (LOHMANN) presentan marcadores |
|
|
| ||
| independientes de | atenuación, los |
|
|
| |
| cuales son responsables de la reduc- |
|
|
| ||
| ción de la virulencia, disminuyendo |
|
|
| ||
| su excreción. Este hecho puede dar |
|
|
| ||
| lugar, por tanto, a una menor coloni- |
|
|
| ||
| zación del ambiente de la granja, lo |
|
|
| ||
| cual permitiría la ocupación de los |
|
|
| ||
| nichos ecológicos por parte de las |
|
|
| ||
cepas de Salmonella de campo. Las Fig. 1. Diferenciación entre cepa de campo y cepa vacunal, ambas del serovar características propias de estas cepas Enteritidis (SE) mediante el test IDT Salmonella Diagnostic Kit (Merial).
impiden, además, su crecimiento en los medios de cultivo oficiales utiliza- dos para su detección.
A pesar de que, como hemos mencionado anterior- mente, la inmunidad celular es la que actúa princi- palmente en la protección frente a Salmonella, no se debe olvidar que la vía oral no es la única fuente de contagio, siendo ésta posible a través de heridas, mucosas o por vía aerógena. Por lo tanto, una protec- ción sistémica mediada por una respuesta inmune de base humoral se hace necesaria en situaciones en las que exista una gran presión infecciosa. En estos casos es beneficiosa la combinación de vacunas vivas atenuadas, que como hemos mencionado am- pliamente, estimulan la respuesta inmune celular, con vacunas inactivadas, en las que por su diseño prevalece la respuesta de tipo humoral (Mastroeni & Me´nager, 2003; Spreng y col., 2006).
La combinación de vacunas vivas e inactivadas en el programa de control de Salmonella pueden generar un efecto de “sinergia inmunitaria” que se traduce en un mayor espectro de acción, así como una mayor persistencia de la inmunidad.
Prevalencia de Salmonella en huevos
Como consecuencia de la eficacia de los Planes Nacionales de Control, es importante destacar que, actualmente, la prevalencia en la Unión Europea – UE – en huevos de mesa de positivos a Salmonella Enteritidis o Typhimurium es muy baja.
A continuación
Teniendo en cuenta estos datos, podemos afirmar que, en las circunstancias actuales auspiciadas por los Planes Nacionales de Control, la transmisión de Salmo- nella al huevo, a través de las heces, es muy escasa. Asimismo, la probabilidad de transmisión de cepas vacunales al huevo y que estas sobrevivan en él es prácticamente nula.
Pág.18 • SELECCIONES AVÍCOLAS • MAYO 2012
VACUNAS ALTAMENTE INMUNÓGENAS: EL MÉTODO MÁS EFICAZ DE LUCHA FRENTE A SALMONELLA
Tabla 3. Porcentajes de huevos de mesa positivos a Salmonella en la Unión Europea en el periodo
Lugar toma | País | 2010 | 2009 | 2008 | % |
| % |
de muestra |
| N | % positivos | N | positivos | N | positivos |
|
|
|
|
|
|
|
|
Granja | Rumania | – | – | 94 | 1,1 | – | – |
| Italia | 37 | 0,0 | – | – | – | – |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Austria | – | – | 25 | 0,0 | – | – |
| Bulgaria | 5.150 | 0,0 | 3.239 | 0,0 | – | – |
| Chipre | 241 | 0,0 | – | – | – | – |
| República checa | 201 | 0,0 | 330 | 0,0 | 451 | 0,4 |
| Alemania | 1.171 | 0,0 | 536 | 0,4 | 1.352 | 0,1 |
Planta | Grecia | – | – | 85 | 0,0 | 26 | 0,0 |
clasificadora | Hungría | 71 | 1,4 | – | – | – | – |
| Italia | – | – | – | – | 46 | 0,0 |
| Polonia | – | – | 363 | 0,0 | – | – |
| Portugal | 66 | 1,5 | 40 | 0,0 | – | – |
| Rumanía | 95 | 0,0 | 224 | 0,0 | 29 | 0,0 |
| Eslovaquia | – | – | – | – | 81 | 3,7 |
Con el apoyo de:
Categorías
En esta edición mayo, 2012
 Portada – mayo – 2012Leer TigsaLeer CoPilotLeer Chore-TimeLeer CosmaLeer New FarmsLeer
|
PDF
