Este artículo es parte de la edición de julio, 2015

Los diodos emisores de luz (LED) como fuente de luz monocromática: un nuevo enfoque

R. Parvin y col.

World’s Poultry Sci. Jour. 70: 543-573. 2014

El presente artículo es la recopilación de 2 trabajos publicados simultáneamente en la revista de referencia por el mismo grupo de autores de la Universidad de Corea.

Cada uno de ellos abarca diferentes aspectos de los efectos de los LEDs como fuentes de iluminación, acompañándose de tablas resumiendo los resultados de las distintas investigaciones llevadas a cabo al efecto en muy diversos lugares.

A continuación se expone el resumen de los dos artículos, acompañado de una selección de 4 de las tablas incluidas en ellos, referidas a sus efectos sobre distintos parámetros de la producción avícola.

La iluminación representa uno de los factores más considerables en la sanidad y el bienestar de las aves, después de la nutrición y la genética. Por tanto, los productores avícolas están buscando continuamente nuevas e innovadoras herramientas para aplicar con el fin de economizar en los costes de crianza y para ahorrar en el cada vez mayor coste de la energía.

Los cambios en el régimen de iluminación, la intensidad, la duración y la longitud de onda tienen un profundo efecto sobre el comportamiento, la fisiología y los resultados productivos de las aves. Además el bienestar de las aves es una cuestión controvertida y la adaptación de un programa de iluminación con unos instrumentos adecuados podría representar una posible solución para una mejora del mismo.

Los diodos emisores de luz –LEDs-, debido a sus varias características beneficiosas en relación con las tradicionales bombillas incandescentes o fluorescentes, están ganando popularidad entre los productores avícolas. De ahí que pueda sugerirse que el empleo de LED en los gallineros sea ventajoso a causa de su eficiencia energética y larga duración, comparativamente con las fuentes convencionales de luz, con el beneficio adicional de sus varios colores y una más alta productividad.

El empleo de LEDs en avicultura significa una respuesta positiva en cuanto al comportamiento de las aves, que están más calmadas y menos propensas a agresiones

En la presente revisión, basada en el análisis de 107 referencias bibliográficas, se investiga el empleo de LEDs como fuentes de iluminación monocromática para determinar su impacto sobre la conducta, la fisiología, el bienestar, la inmunidad y la calidad de la carne de ave, por preferirse su empleo en los gallineros antes que el de otras fuentes convencionales de luz.

Aparte de los efectos descritos en diferentes trabajos y resumidos en la tabla 1, Hunt –2009– indica que el empleo de LEDs en avicultura significa una respuesta positiva en cuanto al comportamiento de las aves, que están más calmadas y menos propensas a agresiones y a picar las plumas de sus compañeras. Por otra parte, también indica que con este tipo de luz los pollitos pueden localizar el pienso más rápidamente, de lo que resulta una mejora en el crecimiento y una reducción de un 0,5 % en la mortalidad, en comparación con los criados bajo una fuente de luz convencional.

Otro estudio de Mendes y col. –2013– muestra que, comparando LEDs blancos con una luz fluorescente compacta, los machitos criados con aquella tienen un consumo de pienso más elevado hasta 35 días de edad y una mejor conversión alimenticia.

En lo que afecta al comportamiento, la fisiología y el bienestar de los pollos, se ha visto que el empleo de LEDs tiene muchas características beneficiosas en comparación con otras fuentes convencionales de luz aunque, en todo caso, un fotoperíodo continuo de más de 20 horas, en comparación con un programa intermitente se relaciona con un comportamiento anormal y agresiones que pueden afectar a su bienestar.

Se ha demostrado que los LEDS azules, verdes y amarillos mejoran la inmunidad y la calidad de la carne de los broilers

Por último, se ha demostrado que los LEDs azules, verdes y amarillos mejoran la inmunidad y la calidad de la carne de los broilers. Las luces azules y las verdes ayudan a promover una mayor producción de anticuerpos y la función inmunitaria en comparación con la luz roja. El criar a las aves bajo luz amarilla y verde-azulada mezcladas ha originado unas pechugas y unos muslos más blandos, mientras que la luz blanca mejora la carne magra y el contenido en aminoácidos de la misma. Partiendo de la investigación disponible, se puede deducir que las aves tienen una mejor calidad de la carne y una mayor inmunidad si se crían con una iluminación monocromática producida por LEDs.

Tabla 1. Crecimiento de los broilers criados con diferentes fuentes de luz

Fuente de luz

Carácter estudiado

Observaciones practicadas

Referencia

Incandescente

(IC) contra

fluorescente (FL)

Longitud de onda

(color)

Mejor crecimiento comparando

FL verde con IC blanco

Wabeck y Skoglund,

1974

Reducción del crecimiento con FL de baja frecuencia comparado con IC

Buyse y col., 1996

Crecimiento igual o ligeramente mejor con FL en contra de IC

Zimmerman, 1988,

Andrews y Zimmerman, 1990; Scheideler, 1990;

Rozenboim y col., 1999

Menor peso de broilers con IC en comparación con FL

Rozenboim y col., 1999

Con luz IC y mini FL mejor

crecimiento de broilers en contra

de lámparas FL

Rozenboim y col., 1999

LEDs

Longitud

de onda

(color)

Efecto positivo de LEDs azul,

verde y amarillo en el crecimiento

de los broilers

Hanmkan y Ali, 2005

El verde y el azul estimulan el crecimiento de los broilers

Rozenboim y col., 1999 y

2004; Olanrewaju y col., 2006

Los LEDs verdes estimulan el crecimiento

Cao y col., 2008

Las cortas longitudes de onda verde-azul estimulan el crecimiento, que empeora con las largas (rojo) al

aumentar la edad

Olanrewaju y col., 2006

Intensidad

Mejor crecimiento con LEDs verdes al inicio de la cría y con azul al final, a intensidad constante (15 lux)

Cao y col., 2008

Estímulo

con LEDs

Mejora de peso y conversión post-

nacimiento de broilers

Zhang y col., 2012

LEDs amarillos

Mejora del crecimiento

Kim y col., 2013

Tabla 2. Impacto de los LEDs sobre los resultados de la puesta

Fuente de luz

Carácter estudiado

Parámetros

Tipo de ave

Observaciones

Referencias

LEDs

Longitud de

onda (color)

Órganos reproductores

Ponedora

Mayor desarrollo, de folículos ováricos y aumento de estradiol con luz roja

Gongruttananum, 2012

Producción de huevos

Ponedora

Mayor puesta, sin afectar a conversión

Kim y col., 2012

Producción de huevos

Ponedora

Mejor puesta con rojo y verde en vez de infrarrojos

Rozenboim y col., 1998

Peso del huevo

Ponedora

Aumento de peso con luz verde

Bedecarrats, 2012

Peso del huevo

Ponedora

Menor peso con luz roja en vez de verde o blanca

Er y col., 2007

Fluorescentes (FL)

Reproducción

Ponedora

El rojo estimula la reproducción

Wabeck y Skoglund, 1974

Producción de huevos

Ponedora

Mayor puesta en 1ª y 2ª fase, sin afectar a la conversión

Pyrzak y col., 1987

Producción de huevos

Ponedora y codorniz

La larga longitud de onda afecta a la puesta pero no al peso del huevo

Woodard y col., 1969

Calidad de

la cáscara

Ponedora y codorniz

Mayor dureza con luz verde en contra de azul o blanca

Woodard y col., 1969

Tabla 3. Impacto de diferentes fuentes de luz sobre la inmunidad

Fuente de luz

Carácter

Especie

Observaciones

Referencias

Incandes-cente

Color

Broiler

Comparando luz continua con intermitente, menor relación heterófilos/linfocitos y títulos de anticuerpos contra la enfermedad de Newcastle

Zulfikli y col., 1998;

Onbasilar y col., 2007

Color

Codorniz

Mayor respuesta inmunitaria celular y humoral con fotoperíodos de luz/oscuridad en vez de luz continua

Moore y Sioppes, 2000

Color

Pavas

reproductoras

Mayor producción de anticuerpos y función inmunitaria con luz azul y verde en vez de roja

Scott y Siopes, 1994

Fotoperiodo

Broiler

Mayor Hct y concentración de hemoglobina con corto período (8L/16N) no intermitente

Olanrewaju y col., 2013

LEDs

Color

Broiler

Con LEDs blancos, más sangre periférica y proliferación de linfocitos T

Xie y col., 2008

Color

Broiler

Con LEDs amarillos, máxima proliferación de linfocitos T a 30 d de la fotoestimulación, así como con LEDs blancos y verdes, a 37 d, de la fotoestimulación ante vacunación contra Gumboro y Newcastle

Sadrzadeh y col., 2011

Color

Broiler

Mayor contaje de trombocitos y respuesta hematológica con LEDs en vez de luz incandescente

Kim y col., 2013

Fotoperíodo

Mamíferos

Los fotoperíodos cortos mejoran las respuestas celular y humoral del sistema inmunitario, en contra de los fotoperíodos largos

Nelson y Blom, 1994; Demas y Nelson, 1996

Tabla 4. Influencia de los LEDs sobre la calidad de la carne del broiler

Carácter

Parámetros

Observaciones

Referencias

Color

Formación de

miofibras

Mayor proliferación y diferenciación de mioblastos, altertando la formación de miofibras

Halevy y col., 2006

Color

Color de la carne

 

Pechuga y muslos más blandos, con los más altos niveles del penetrómetro con mezcla de luz verde y azul

Karakaya y col., 2009

Color

Fuerza para

el corte

Con LEDs amarillos, mayor fuerza para el corte

Kim y col., 2013

Color y luz

incandescente (IC)

Perfil nutricional

nutricional

LEDs similares a IC en contenido nutricional de

la carne. Entre los LEDs, el blanco mejora el contenido en aminoácidos de la carne

Kim y col., 2013

Con el apoyo de:
En esta edición julio, 2015

Indukern

Leer

Laboratorios Calier

Leer

Symaga

Leer

SPACE 2015

Leer

Imicroq QFast

Leer

Ingenieria Avicola

Leer

Otras ediciones

12 / 2022 LEER
11 / 2022 LEER
10 / 2022 LEER
09 / 2022 LEER
08 / 2022 LEER
07 / 2022 LEER
06 / 2022 LEER
05 / 2022 LEER
04 / 2022 LEER
03 / 2022 LEER
02 / 2022 LEER
01 / 2022 LEER
12 / 2021 LEER
11 / 2021 LEER
10 / 2021 LEER
09 / 2021 LEER
08 / 2021 LEER
07 / 2021 LEER
06 / 2021 LEER
05 / 2021 LEER
04 / 2021 LEER
03 / 2021 LEER
02 / 2021 LEER
01 / 2021 LEER
12 / 2020 LEER
11 / 2020 LEER
10 / 2020 LEER
09 / 2020 LEER
08 / 2020 LEER
07 / 2020 LEER
06 / 2020 LEER
05 / 2020 LEER
04 / 2020 LEER
03 / 2020 LEER
02 / 2020 LEER
01 / 2020 LEER
12 / 2019 LEER
11 / 2019 LEER
10 / 2019 LEER
09 / 2019 LEER
08 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
05 / 2019 LEER
04 / 2019 LEER
03 / 2019 LEER
02 / 2019 LEER
01 / 2019 LEER
12 / 2018 LEER
11 / 2018 LEER
10 / 2018 LEER
09 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
07 / 2018 LEER
06 / 2018 LEER
05 / 2018 LEER
04 / 2018 LEER
03 / 2018 LEER
02 / 2018 LEER
01 / 2018 LEER
12 / 2017 LEER
11 / 2017 LEER
10 / 2017 LEER
09 / 2017 LEER
08 / 2017 LEER
06 / 2017 LEER
05 / 2017 LEER
04 / 2017 LEER
03 / 2017 LEER
02 / 2017 LEER
01 / 2017 LEER
12 / 2016 LEER
11 / 2016 LEER
10 / 2016 LEER
09 / 2016 LEER
08 / 2016 LEER
07 / 2016 LEER
06 / 2016 LEER
05 / 2016 LEER
03 / 2016 LEER
02 / 2016 LEER
01 / 2016 LEER
11 / 2015 LEER
10 / 2015 LEER
09 / 2015 LEER
08 / 2015 LEER
06 / 2015 LEER
05 / 2015 LEER
04 / 2015 LEER
03 / 2015 LEER
02 / 2015 LEER
01 / 2015 LEER
12 / 2014 LEER
11 / 2014 LEER
10 / 2014 LEER
08 / 2014 LEER
07 / 2014 LEER
06 / 2014 LEER
05 / 2014 LEER
04 / 2014 LEER
03 / 2014 LEER
02 / 2014 LEER
01 / 2014 LEER
12 / 2013 LEER
11 / 2013 LEER
10 / 2013 LEER
09 / 2013 LEER
08 / 2013 LEER
07 / 2013 LEER
06 / 2013 LEER
05 / 2013 LEER
04 / 2013 LEER
03 / 2013 LEER
02 / 2013 LEER
01 / 2013 LEER