Recibe Selecciones Avícolas en versión impresa
SUSCRIBIRSEEste artículo es parte de la edición de noviembre, 2014
EVALUACIÓN DE ESTRATEGIAS PARA FORMULACIÓN DE DIETAS PARA BROILERS
C. SOTO y col.
J. Appl. Poultry Res., 22: 730-737. 2013
Siendo el coste de la alimentación la partida de mayor incidencia económica de la crianza del broiler, la precisión en la formulación reviste un papel primordial.
De ahí que nos propusiéramos realizar una experiencia empleando diferentes fuentes de información para la formulación de dietas. La prueba se realizó en México, empleándose 400 pollitos Ross 308, recién nacidos, criados sobre yacija hasta 48 días de edad, todos ellos en las mismas condiciones. Los tratamientos experimentales consistieron en su alimentación con 4 tipos de dietas diferentes en su formulación, tanto para el arranque -hasta 22 días- como para el acabado, aunque siempre en base a los requerimientos del NRC -1995-: A) con valores de composición en aminoácidos -AA- totales de las tablas del INIFAP -1996; B) con los valores en AA totales de las tablas de Adisseo basadas en análisis NIRS; C) igual que la anterior pero en base a los valores en AA digestibles; D) como la anterior pero usando los valores reales analizados por NIRS para la energía del maíz y la soja, los dos ingredientes principales. Los valores empleados para la formulación de los 4 tipos de raciones se muestran en la tabla 1.
Resultados
Se exponen resumidos en la tabla 2.
Conclusiones
En comparación con la formulación realizada con los valores tabulados de AA, la basada en la información sobre los valores NIRS permitió mejorar los pesos de los broilers a 22 y 42 días de edad.
El formular las dietas con los valores NIRS mejoró significativamente las conversiones de los pollos a 21 días.
A los 48 días de edad no se observó ninguna diferencia significativa entre los pollos recibiendo los 4 tipos de dietas en ninguno de los caracteres medidos.
Deben realizarse estudios más a fondo referentes a la predicción de los valores energéticos mediante NIRS. •
Tabla 1. Niveles de formulación de las 4 raciones.
Periodo |
Arranque |
Acabado |
||||||
Raciones |
A |
B |
C |
D |
A |
B |
C |
D |
Energía, kcal/kg |
3.100 |
3.100 |
3.100 |
3.100 |
3.200 |
3.200 |
3.200 |
3.200 |
Proteína bruta, % |
21,5 |
21,5 |
21,5 |
21,5 |
19,5 |
19,5 |
19,5 |
19,5 |
Lisina, %: total digestible |
1,20 |
1,20 |
1,08 |
1,08 |
1,00 |
1,00 |
0,90 |
0,90 |
Metionina + Cistina, % total digestible |
0,91 |
0,91 |
0,82 |
0,82 |
0,76 |
0,76 |
0,68 |
0,68 |
Tabla 2. Efectos sobre el crecimiento de los 4 tipos de formulación (*)
Tipo de formulación |
A |
B |
C |
D |
A 21 días: |
|
|
|
|
peso vivo, g |
668 c |
674 bc |
708 a |
698 ab |
índice conversión |
1,611 b |
1,601 ab |
1,524 a |
1,539 ab |
A 42 días: |
|
|
|
|
peso vivo, g |
2.226 b |
2.263 ab |
2.296 a |
2.296 a |
índice conversión |
1,847 |
1,819 |
1,828 |
1,819 |
A 48 días: |
|
|
|
|
peso vivo, g |
2.678 |
2.721 |
2.722 |
2.734 |
índice conversión |
1,950 |
1,932 |
1,947 |
1,932
|
Rendimiento canal, % |
71,6 |
70,9 |
70,4 |
70,5 |
Rendimiento pechuga, % |
18,0 |
18,2 |
18,6 |
19,3 |
(*) Las cifras de la misma línea seguidas de una letra distinta son significativamente diferentes (P < 0,05) |