Este artículo es parte de la edición de enero, 2013

La EEPTA debate sobre el recorte de picos en su reunión del 10 de octubre

En su reunión del pasado 10 de octubre la Junta Directiva de la Asociación Europea de Comercializadores de Huevos -EEPTA- sometió a debate diversas opiniones sobre las diferentes normativas nacionales en relación al recorte de picos en las gallinas ponedoras.

En relación con ello se indicó que en Alemania se ha realizado una investigación que se facilitará a la EEPTA en cuanto esté disponible, mientras que en Italia, Hungría y Francia por el momento no parece haber debate, así como en España. Pero en el otro extremo están el Reino Unido, en donde se pretende eliminar el recorte de picos a partir de 2016 y Suecia, país en el que está prohibido desde 1988. También Finlandia lo ha prohibido y en Austria no hay una prohibición legal, pero una marca de calidad no lo acepta en su regulación, mientras que en los Países Bajos está prohibido desde el año 2011 realizarlo con cuchilla caliente y se está estudiando la prohibición total a partir de 2020.

El tema, sin duda, será parte del debate en las próximas reuniones.

Otro tema de debate fue el presentado sobre la propuesta del gobierno sueco a la Comisión de la UE para eliminar la fecha límite de venta del huevo a los 21 días a partir de la puesta – ver el Reglamento 853/2004 – ya que entiende que supone una restricción comercial que puede tener como consecuencia la retirada de los lineales de huevos perfectamente comestibles que son desviados a otros destinos como la industria.

Los socios suecos fueron los que apoyaron la iniciativa, así como los holandeses, siempre que se acompañe de la refrigeración obligatoria de los huevos. En un principio había mayoría de EEPA a favor, pero Francia envió posteriormente a la reunión su posición particular en contra de quitar esta norma, al entender que es una barrera comercial contra las importaciones, al igual que en contra de hacer obligatoria la refrigeración en el almacenamiento, ya que es peligroso por razones sanitarias y económicas. Por lo tanto, es un tema que sigue sobre la mesa.

Otro de los puntos de debate en la misma reunión fue la creciente presión hacia una indicación obligatoria del sistema de producción en los ovoproductos, lo que en opinión del Secretario de la EEPTA es inevitable, siendo por ello preferible que EUWEP liderase esta iniciativa. El representante italiano indicó que es positivo indicar el lugar de origen, no tanto el sistema de producción, sobre el que no hay demanda por ahora.

El Secretario de la EEPTA apuntó que la ventaja puede ser la diferenciación entre los productos importados y los comunitarios. El Presidente apoya la propuesta, y el representante alemán indicó que la obligación de indicar el sistema de producción sería nefasta para el 15% de producción en jaulas de su país.

Con el apoyo de:
En esta edición enero, 2013

Figan

Leer

Chore-Time

Leer

Big Dutchman

Leer

New Farms

Leer

Merial – Vaxxitek

Leer

Hubbard H1

Leer

Otras ediciones

12 / 2022 LEER
11 / 2022 LEER
10 / 2022 LEER
09 / 2022 LEER
08 / 2022 LEER
07 / 2022 LEER
06 / 2022 LEER
05 / 2022 LEER
04 / 2022 LEER
03 / 2022 LEER
02 / 2022 LEER
01 / 2022 LEER
12 / 2021 LEER
11 / 2021 LEER
10 / 2021 LEER
09 / 2021 LEER
08 / 2021 LEER
07 / 2021 LEER
06 / 2021 LEER
05 / 2021 LEER
04 / 2021 LEER
03 / 2021 LEER
02 / 2021 LEER
01 / 2021 LEER
12 / 2020 LEER
11 / 2020 LEER
10 / 2020 LEER
09 / 2020 LEER
08 / 2020 LEER
07 / 2020 LEER
06 / 2020 LEER
05 / 2020 LEER
04 / 2020 LEER
03 / 2020 LEER
02 / 2020 LEER
01 / 2020 LEER
12 / 2019 LEER
11 / 2019 LEER
10 / 2019 LEER
09 / 2019 LEER
08 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
06 / 2019 LEER
05 / 2019 LEER
04 / 2019 LEER
03 / 2019 LEER
02 / 2019 LEER
01 / 2019 LEER
12 / 2018 LEER
11 / 2018 LEER
10 / 2018 LEER
09 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
08 / 2018 LEER
07 / 2018 LEER
06 / 2018 LEER
05 / 2018 LEER
04 / 2018 LEER
03 / 2018 LEER
02 / 2018 LEER
01 / 2018 LEER
12 / 2017 LEER
11 / 2017 LEER
10 / 2017 LEER
09 / 2017 LEER
08 / 2017 LEER
06 / 2017 LEER
05 / 2017 LEER
04 / 2017 LEER
03 / 2017 LEER
02 / 2017 LEER
01 / 2017 LEER
12 / 2016 LEER
11 / 2016 LEER
10 / 2016 LEER
09 / 2016 LEER
08 / 2016 LEER
07 / 2016 LEER
06 / 2016 LEER
05 / 2016 LEER
03 / 2016 LEER
02 / 2016 LEER
01 / 2016 LEER
11 / 2015 LEER
10 / 2015 LEER
09 / 2015 LEER
08 / 2015 LEER
07 / 2015 LEER
06 / 2015 LEER
05 / 2015 LEER
04 / 2015 LEER
03 / 2015 LEER
02 / 2015 LEER
01 / 2015 LEER
12 / 2014 LEER
11 / 2014 LEER
10 / 2014 LEER
08 / 2014 LEER
07 / 2014 LEER
06 / 2014 LEER
05 / 2014 LEER
04 / 2014 LEER
03 / 2014 LEER
02 / 2014 LEER
01 / 2014 LEER
12 / 2013 LEER
11 / 2013 LEER
10 / 2013 LEER
09 / 2013 LEER
08 / 2013 LEER
07 / 2013 LEER
06 / 2013 LEER
05 / 2013 LEER
04 / 2013 LEER
03 / 2013 LEER
02 / 2013 LEER